Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-43422/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-265204/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. по делу N А40-265204/18, принятое судьей Березовой О.А., по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 59 556 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - Брагина В.Н. (по доверенности от 29.11.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 35 004 руб. 11 коп. в счет оплаты электроэнергии, поставленной по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 6, кв. 2 за период с 17.12.2007 г. по 30.06.2013 г., 13 762 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.06.2018 г.; 7 409 руб. 46 коп. в счет оплаты электроэнергии, поставленной по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 20, кв. 5 за период с 05.06.2015 г. по 01.06.2018 г., 3 380 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.06.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы взысканы 3 915 руб. в оплату энергии и 1 746 руб. 31 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником жилых помещений площадью 53, 7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, д. 6, кв. 2, - что следует из выписки ЕГРН от 23.10.2018, и по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 20, кв. 5, - что признается ответчиком.

Истец указывает, что в оба жилых помещения он поставлял электроэнергию. Стоимость электроэнергии, поставленной в жилое помещение по ул. Белореченской за период с 17.12.2007 г. по 20.06.2013 г., составила 35 004 руб. 11 коп.; стоимость электроэнергии, поставленной в жилое помещение по ул. Шоссейной за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2018 г., составила 7 409 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Доказательства того, что жилые помещения, которые находятся в собственности города Москвы, в спорный период предоставлялись в пользование каким-либо лицам, суду не представлены. Какое-либо отношение к жилым помещениям гр-н Сычевов К.А., Журавлева М.А., Щеголевой М.А. и Сидорова В.В. судом не установлено.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства города Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", ответчик осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества, находящегося в казне города Москвы.

В силу положений ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы, осуществляя полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией данных помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В связи с несвоевременной оплатой суммы за отпущенную электрическую энергию истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате электроэнергии и в связи с просрочкой оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку оплаты на основании положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, последовало обращение истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, применил срок давности по требованиям о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной истцом в жилое помещение по ул. Белореченской за период с 17.12.2007 г. по 20.06.2013 г. (поскольку исковое заявление направлено в суд по почте 01.11.2018 г., претензия - 12.04.2018 г.), а также по требованиям о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной истцом в жилое помещение по ул. Шоссейной за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2018 г. В остальной части исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности факта оказания услуг поставки электрической энергии в указанные жилые помещения, данный факт подтвержден материалами дела.

Истцом представлены справки о проведении контрольных мероприятий по каждому адресу (л.д. 8, 18), с указанием, что в случае отсутствия показаний прибора учета расчет производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Отношения истца с потребителями электрической энергии строятся на основании договора энергоснабжения, заключенного в порядке ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Подпунктом б п. 59 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период.

Как правомерно указано судом первой инстанции, город Москва как собственник спорных жилых помещений в силу закона обязан оплатить стоимость поставленной в помещения электроэнергии независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно взыскана неустойка и истцом не соблюдены требования ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе); информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Платежные документы об оплате задолженности по каждому абоненту направляются истцом в установленный законом срок по адресу, где находится указанный абонент. Платежные документы создаются в одном печатном экземпляре, направляемом абоненту. Также информация о задолженности по абонентам содержится в электронных базах АО "Мосэнергосбыт".

Платежные документы на оплату были направлены не на юридический адрес ответчика, а по адресам абонентов.

Кроме этого, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится также на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик вправе получить информацию об отсутствии или наличии задолженности с помощью специализированных информационных систем. Следовательно, пени в порядке ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации были начислены правомерно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В связи с изложенным, довод Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу признается апелляционным судом несостоятельным и противоречащим представленным в дело доказательствам.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции учел пропуск срока исковой давности в отношении части требований и присудил ко взысканию 3 915 руб. в оплату энергии и 1 746 руб. 31 коп. неустойки. В данной части, с учетом представленной в дело претензии от 11.07.2018 г. N ИП/33-3449/18 и 30-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к требованию о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в жилое помещение по ул. Шоссейной за период с 01.09.2018 г. по 31.05.2018 г. срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2019 года по делу N А40-265204/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко