Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 17АП-10453/19

г. Пермь

06 сентября 2019 г.

Дело N А71-7692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

(судебное заседание проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики)

при участии:

от заявителя Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814): Невоструева О.В. по доверенности от 07.06.2019;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Радиус-М" (ИНН 1841001886, ОГРН1091841000701): не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус-М"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июня 2019 года по делу N А71-7692/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус-М",

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радиус-М" (далее ООО "Радиус-М") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 ООО "Радиус-М" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Радиус-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, при этом ссылается на то, что до получения разрешения на строительство осуществлялась забивка свай тепловой камеры, которая не является объектом капитального строительства, а является объектом вспомогательного использования, на которое разрешение на строительство не требуется; кроме того, полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как работы велись непродолжительное время, осуществлялось строительство социально-значимого объекта.

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Радиус-М" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики из Прокуратуры Удмуртской Республики поступило письмо (вх.N 3011) о нарушении требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства: "Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, пос. Игра, пер.Степной, д. 1, 1б, 1в.

В связи с чем Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики вынесено определение от 01.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Администрацией МО "Игринский район" по запросу Главного управления представлены копии разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разрешением на строительство N 18-09-449-2018 от 02.10.2018, выданного Администрацией МО "Игринский район", строительство объекта осуществлялось на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, пос.Игра. пер. Степной, д. 1, 1б, 1в, с кадастровыми номерами 18:09:032076:468, 18:09:032076:469, 18:09:032076:470, по проектной документации инв. 14665, подготовленной ООО "Проектный институт "Удмуртгражданпроект", градостроительному плану земельного участка N RU 18509000018-2597 от 11.07.2018, подготовленному отделом строительства и архитектуры Администрации МО "Игринский район". Застройщиком объекта являлось ООО "Радиус-М".

При визуальном осмотре объекта 13.03.2019 административным органом установлено, что на объекте капитального строительства выполнены все общестроительные работы. Администрацией МО "Игринский район" выдано разрешение от 30.11.2018 N 18-09-466-2018 на ввод объекта в эксплантацию.

При изучении общего журнала работ объекта административным органом установлено, что в период с 23.07.2018 по 01.10.2018 проводились работы по забивке свай, рытье котлована под тепловую камеру, рытье траншеи под перенос теплотрассы.

Указанные факты расценены административным органом как нарушение ООО "Радиус-М" требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что строительство вышеназванного объекта в период с 23.07.2018 по 01.10.2018 осуществлялась при отсутствии разрешения на строительство.

По результатам административного расследования должностным лицом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в отношении ООО "Радиус-М" составлен протокол от 22.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Радиус-М" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и назначил наказание с применением ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 250000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2018) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что застройщиком ООО Радиус-М" осуществлялось строительство объекта капитального строительства: "Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, пос.Игра, пер.Степной, д. 1, 1б, 1в.

На основании записей в общем журнале работ административным органом установлено, что в период с 23.07.2018 по 01.10.2018 были проведены, в том числе, работы по забивке свай, рытье котлована под тепловую камеру, рытье траншеи под перенос теплотрассы.

Вместе с тем разрешение на строительство N 18-09-449-2018 выдано ООО Радиус-М" Администрацией МО "Игринский район" 02.10.2018,

Таким образом, указанные работы осуществлялись в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Доводы ООО Радиус-М" о том, что осуществлялась забивка свай тепловой камеры, которая не является объектом капитального строительства, а является объектом вспомогательного использования, в связи с чем разрешения на строительство на данные работы не требуется, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" к видам работ по строительству относятся, в том числе свайные работы (п. 5 раздела 3 Перечня); работы по устройству колодцев и камер сетей теплоснабжения (п. 18.4 Перечня).

Следует также отметить, что тепловая камера самостоятельным объектом не является, устройство тепловой камеры входит в состав работ по строительству наружных сетей, которые входят в состав работ по строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, выполненные на спорном объекте работы по разработке котлована и забивке свай, рытье котлована под тепловую камеру, рытье траншеи под перенос теплотрассы относятся к работам по строительству объекта капитального строительства, для осуществления которых требуется разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам ООО Радиус-М" доказательств того, что им своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Радиус-М" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.04.2019 ООО "Радиус-М" извещено надлежащим образом путем направления уведомления от 08.04.2019 заказной корреспонденцией, которой получено 12.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Решение о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, факт совершения правонарушения впервые, имущественное положение юридического лица (наличие убытка по отчету о финансовых результатах за январь-март 2019 года), назначил ООО "Радиус-М" наказание с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в сумме 250000 рублей. Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как строительство спорного объекта в отсутствие разрешения уполномоченного органа, может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы ООО "Радиус-М" о возможности признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года по делу N А71-7692/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиус-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова