Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-44170/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-77632/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЯТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-77632/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ООО "ЯТА" о взыскании 85 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") к ООО "ЯТА" (далее - ответчик) о взыскании 85 000 рублей договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 59 500 рублей штрафа; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Размер штрафа уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, судом неправильно применены нормы материального права и привел доводы, рассмотренные ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.07.2019 не имеется.

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 003-16/ФМСК (МЖА), в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 N 003-16/ФМСК (МЖА), перевозчик обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а отправитель обязуется принять их и оплатить.

В результате проведенных сотрудниками региональных отделений Центра внутреннего аудита проверок в октябре, ноябре, декабре 2018 были выявлены нарушение отправителем условий пунктов 4.9, 4.12, 4.13 договора. Данные факты нарушений подтверждаются актами проверки ЛУ-4 фпк, на основании чего истцом начислена неустойка в размере 85 000 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Составленные истцом акты позволяли ему обоснованно предположить, что в грузобагаже осуществляется перевозка мелких домашних животных, провоз излишней ручной клади, перевозка грузобагажа без наличия спецификации в вагоне и т.д.

Ответчик по содержанию актов каких-либо возражений не заявил, а беспричинно уклонился от их подписания; в дальнейшем составленные акты в установленном порядке не оспаривал; кроме того, по акту N А 127392 частично удовлетворил требования.

По результатам проверки у истца возникли правомерные основания считать, что ответчиком нарушены условия пунктов 4.9, 4.12, 4.13, о чем им были составлены соответствующие акты.

При изложенных фактических обстоятельствах у ответчика возникло бремя доказывания того, что выявленный истцом багаж не запрещен к перевозке в грузобагаже. Однако ответчик каких-либо возражений в актах не заявил, от подписания актов отказался, не указав причин отказа от подписи, фактически перевозимый груз истцу не предъявил, отказавшись исполнить правомерное требование истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик перевозил в грузобагаже груз, который запрещен к перевозке в качестве грузобагажа.

Обратное ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец правомерно начислил ответчику штраф. Расчет штрафа произведен правильно.

Отальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения судом первой инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-77632/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын