Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-13398/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Дело N А72-6152/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Давыдова И.А. по доверенности N 881/юр от 13.06.2019,

от ответчика - представитель Исхакова О.Ю. по доверенности "113/18 от 29.12.2018,

от третьего лица ООО "Энергомодуль" - представитель Борисова Е.В. по доверенности N 02 от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2019 года, принятое по делу N А72-6152/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г. Ульяновск,

третьи лица:

- ООО "Энергомодуль",

- ПАО "МРСК Волги",

- ООО "Энергопром ГРУПП",

о взыскании 269 039 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ульяновская сетевая компания" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2017 года в сумме 269 039 руб. 48 коп.

Определениями от 23.04.2018, 21.05.2018, 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Волги", ООО "Энергопром ГРУПП", ООО "Энергомодуль".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены.

С Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскана задолженность в сумме 269 039 руб. 48 коп., а также 8 381 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "Ульяновскэнерго" (впоследствии - ПАО "Ульяновскэнерго") (Заказчик) и ОАО "Ульяновская сетевая компания" (впоследствии - АО "Ульяновская сетевая компания", Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 04/040110/0489 УС, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, фактический объем электроэнергии, приобретенной Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях, определяется сторонами в порядке, определенном в Приложении N 10 к договору.

Расчетным периодом для оплаты стоимости объема электроэнергии, приобретаемой Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих последнему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется путем умножения тарифа согласно п. 5.2 договора на рассчитанный в соответствии с Приложением N 10 к договору объем электроэнергии, приобретаемой Заказчиком для Исполнителя в целях компенсации потерь в принадлежащих последнему сетях за расчетный период (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.5 договора, Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в следующие сроки: до начала расчетного месяца Заказчик на основании определенных в Приложении N 7 к договору данных о плановых объемах выставляет Исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - 33% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 28 числа текущего месяца - 33% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- окончательный расчет производится до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если на основании выставленного счета Исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность Исполнителя по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Во исполнение условий договора N 04/040110/0489 УС от 01.09.2006, истец выставил ответчику счет по оплате электрической энергии, приобретенной в июле 2017 года, с учетом произведенных корректировок на сумму 410 889,90 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика принятой в июле 2017 года электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений).

Судом установлено, что 01.01.2008 между ПАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания Волги" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 27/041200/0661Ус/08-173Ул, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей ПАО "Ульяновскэнерго". Акт об объемах переданной электрической энергии из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети АО "УСК" за июль 2017 года подписан с разногласиями.

11.02.2016 между ПАО "МРСК Волги" (Заказчик) и ООО "Энергопром ГРУПП" (Исполнитель) заключен договор N 1/16-01/1670-000106 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности Заказчику в интересах потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Перечень точек присоединения электрических сетей и их технические характеристики указаны в приложении N 2.1 к договору.

Акт об объеме переданной электрической энергии из сетей ПАО "МРСК Волги" в сети ООО "Энергопром ГРУПП" за июль 2017 года подписан сторонами без разногласий.

21.12.2015 между ООО "Энергопром ГРУПП" (Арендатор) и МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям "Ульяновский район" Ульяновской области (Арендодатель) заключен договор аренды N 15 3/15-124, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на 5 лет электрические сети 0,4 кв. и 10 кв. воздушной и подземной прокладки согласно перечню (приложение N 3 к договору).

Все спорные объекты электросетевого хозяйства с 01.01.2016 были переданы ООО "Энергопром ГРУПП", что подтверждается актом приема передачи имущества от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4758/2016 отказано в удовлетворении требований АО "УСК" о признании договора аренды имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Третьим лицом ООО "Энергопром ГРУПП" в материалы дела представлен договор от 27.07.2016 N 000841ПП поставки электрической энергии в целях компенсации потерь, заключенные с ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "Энергопром ГРУПП" (Покупатель), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ (вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, сложившиеся с 01.01.2016).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу N А72-3701/2018 по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" об истребовании из незаконного владения ответчика КТП N 1593/100 кВА, расположенную по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ст.Охотничья, ул.Гая, и ВЛЗ-10 кВ до КТП N 1593/100, протяженностью L=0,07 км, установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район" и ООО "Энергетическая промышленная группа" договор аренды N 15 3/15-124 аренды имущества от 21.12.2015 является действительной сделкой.

Кроме того, указанным решением установлено, что поскольку ООО "Энергопром ГРУПП" владеет спорным имуществом на основании действующего договора аренды, данное имущество не может быть у него истребовано.

Данный вывод относится как к КТП N 1593/100 кВА, расположенной по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ст.Охотничья, ул.Гая, так и к ВЛЗ-10 кВ до КТП N 1593/100, протяженностью L=0,07 км.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 по делу N А72-2027/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "С-Групп" об истребовании из незаконного владения Муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области следующего имущества: КТП N 37 (ж/дорожный переезд ст.Лаишевка), КТП-100 (п.Сланцевый Рудник), Оборудование ЗТП N 1 (Детский дом Матросова, Ульяновский район), КТП N 1584 (ст.Охотничья ул. Матросова), КТП N 1597 (ст.Охотничья, ул.Гая), установлено, что на момент рассмотрения искового заявления, заключенный между МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район" и ООО "Энергетическая промышленная группа" договор аренды N 15 3/15-124 аренды имущества от 21.12.2015 является действительной сделкой.

Кроме того, указанным решением установлено, что указанные истцом в исковом заявлении трансформаторные подстанции ни по названию, ни по году ввода в эксплуатацию, ни по адресу местонахождения, ни по иным идентифицирующим признакам не совпадают с теми подстанциями, которые находятся в пользовании ответчика. Поскольку договор аренды N 15-3/15-124 от 21.12.2015 является действительной сделкой, объемы перетока электрической энергии, в том числе по спорным объектам, с января 2016 года фиксируются смежной сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" в совместных с ООО "ЭнергопромГРУПП" актах, что является основанием для дальнейших расчетов между указанными организациями по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/16-01/1670-000106 от 11.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. Иные выводы по указанному фактическому обстоятельству приводят к неустранимым коллизиям судебных актов арбитражных судов.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебные акты по делам N А72-3701/2018 и N А72-2027/2018 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции в настоящем деле не установлено.

Судебная практика, приведенная заявителем по другому делу, не является преюдициальной для рассматриваемого дела.

Предметом настоящего спора является задолженность ответчика по договору за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в спорный период.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что АО "УСК" и ООО "Энергомодуль" являются смежными сетевыми организациями в отношении определенного перечня точек присоединения.

Разногласия между сторонами возникли по шести КТП.

Для определения объема поступления электроэнергии в сети АО "УСК" из сетей ООО "Энергомодуль" сторонами подписывается акт об объемах переданной электрической энергии.

В подтверждение объема потерь представлен акт об объеме электрической энергии за июль 2017 года от 31.07.2017.

В июле 2017 г. данный акт подписан с протоколом разногласий.

Относительно ПС Береговая 35/1 ОкВ яч.4, 21,2 КЛ-10кВ к КТП-272/2*630кВа 1.=0,2 км; К711-272/2*630 кВА, 7 мкрн. Пересечение ул.Черемшанская и Алтайская; КЛ-0,4кВ от РУ-0,4к КТП-272/2*630 кВА L=0,163km по ул.Черемшанская,83.

Доводы АО "УСК" являются несостоятельными в силу того, что акт N 289 от 01.03.2017 г. подписан только в отношении точек поставки с установленными приборами учета на линиях от ТП 272 (ввод N 1 РУ -0.4 кВ. ввод N 2 РУ -0.4 кВ).

ООО "Энергомодуль" в своем протоколе объем по данным точкам поставки определяет по показаниям приборов учета с учетом потерь, как и предусмотрено актом N 289 от 01.03.2017 г.

При этом в отношении остальных потребителей, запитанных от ТП-272, свою позицию ООО "Энергомодуль" при расчете объема переданной электрической энергии из сетей ООО "Энергомодуль" в сети АО "УСК" обосновывает пунктом 183 Постановления N 442, согласно которому в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Относительно ПС 110/35/1 ОкВ МГ яч.48, 41, ЗТП-38П/560-630 кВА.

Согласно пункту 185 Правил N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 186,187 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 названных Правил, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В связи с тем, что на ТП-38, то есть на границе балансовой принадлежности сетевых организаций отсутствует прибор учета, фиксирующий объем перетока, данный объем определяется расчетным методом с учетом корректировки потерь в сетях сетевых организаций.

Вместе с тем, АО "УСК" при расчете берет показания приборов учета потребителей с учетом коэффициента потерь в сетях данных потребителей, при этом не учитывая потери, которые образуются при передачи электрической энергии из сетей ООО "Энергомодуль" в сети АО "УСК", что противоречит нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергомодуль", так же определяет объем переданной электрической энергии из сетей ООО "Энергомодуль" в сети АО "УСК" расчетным путем, однако учитывает объем исходя из показаний головного прибора учета (установленного на ПС 110/35/10 кВ "Мелекесс-городская") за вычетом показаний приборов учета, фиксирующих перетоки в другие смежные сетевые организации, установленных в ТП-198, TП-66, ТП-67 и за вычетом потерь в кабельных линий ООО "Энергомодуль" до ЗП 1-3811/560-630 кВА, то есть в соответствии с пунктом 186, 187 Правил N 442.

Принимая во внимание изложенное, расчет объемов, произведенный истцом и третьим лицом, соответствует положениям Правил N 442.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты расчеты объема поступления электроэнергии, произведенные АО "УСК" в отношении КТП-272/2*630 кВА, ЗТП-38П/560-360, по которым имеются разногласия с ООО "Энергомодуль" по методу расчета, подлежат отклонению.

Арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца в отношении данных объектов.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по данным делам установлены иные фактические обстоятельства. При рассмотрении дела N А72-4347/2018 предметом спора были иные объекты ТП-271 и ТП-276, на которых присутствовали приборы учета. Схемы подключения объектов в рамках дела N А72-4347/2018 отличаются от схем подключения по настоящему делу. При рассмотрении дела N А72-4347/2018 суды признали правомерность расчета исходя не из показаний потребительских приборов учета, а из приоритета определения объемов по показаниям приборов учета перед расчетным методом, в соответствии с п. 136 Основных положений N 442.

В настоящем деле ООО "Энергомодуль" определяет объем перетока исходя из показаний головного прибора учета и показаний приборов учета установленных в границах смежных сетевых организаций (ТП-198, ТП-66, ТП-67) с учетом потерь в кабельных линий ООО "Энергомодуль" до ЗТП-38П/560-630 кВА.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании объема по объекту СТ "Юбилейный", также подлежат отклонению.

АО "УСК" и ООО "Энергомодуль" являются смежными сетевыми организациями в отношении определенного перечня точек присоединения.

Для определения объема поступления электроэнергии в сети АО "УСК" из сетей ООО "Энергомодуль" сторонами подписывается акт об объемах переданной электрической энергии.

При этом первичные сведения в данный акт заносятся АО "УСК". В период с января по март 2017 г в актах об объемах переданной электрической энергии АО "УСК" указывает свою точку поставки ГКТП 15711/250 кВА СТ "Юбилейный". В указанном периоде между сетевыми организациями по спорному объекту разногласия отсутствуют.

Доводы АО "УСК" о том, что ГКТП 15711/250 кВА СТ "Юбилейный" не имеет технологического присоединения к сетям АО "УСК" опровергаются актами об объемах переданной электрической энергии за период январь-март 2017 г., составленными АО "УСК".

Довод АО "УСК" о том, что в актах за январь-март 2017 г указаны объемы поступлений по другому объекту не соответствуют действительности, поскольку объект СТ "Юбилейный" один и тот же, только ООО "Энергомодуль" в своих актах указывает общее наименование питающего центра - ГКТП 15711/250 кВА,а АО "УСК" конкретизирует оборудование питающего центра, указывая - ВЛ-0,4 кВ от ГКТП-157/250.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, противоречат материалам дела. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств оплаты за спорный период, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную в июле 2017 года ответчиком электрическую энергию в заявленном истцом размере.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2019 года, принятое по делу N А72-6152/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев