Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 02АП-4136/19

г. Киров

06 сентября 2019 г.

Дело N А31-16022/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Виноградовой И.А., действующей на основании доверенности от 02.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2019 по делу N А31-16022/2018, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Оптик групп" (ИНН: 4401165470, ОГРН: 1154401007518)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

(ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902)

о признании незаконным решения от 05.07.2018 N 29003,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Оптик групп" (далее - ООО "Компания "Оптик групп", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.07.2018 N 29003.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что применение пониженного тарифа для исчисления страховых взносов возможно только при выполнении страхователем следующих условий:

- применение страхователем УСН по основному виду экономической деятельности;

- доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов, определяемого по статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- доходы за налоговый период не превышают 79 млн. руб.

Однако суд первой инстанции сделал иной вывод, основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 06.02.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

24.06.2019 в апелляционный суд поступили Пояснения по делу, в которых налоговый орган вновь указал на необходимость установления совокупности условий для применения пониженного тарифа для начисления страховых взносов, определяя получение дохода в размере не менее 70% в общем объеме доходов, определяемого по статье 346.15 НК РФ, от основного вида деятельности, по которому применяется УСН.

Общество представило возражения на жалобу, указав на законность решения суда и на неправомерность позиции Инспекции.

В судебном заседании апелляционного суда 27.06.2019, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области представители сторон настаивали на своих позициях по делу.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 10 часов 00 минут 25.07.2019.

В связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Черных Л.И. в рассмотрении настоящего дела произведена её замена на судью Немчанинову М.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала (распоряжение от 24.07.2019).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 25.07.2019 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, Инспекция ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 11 часов 15 минут 05.09.2019.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела 05.09.2019 по причине нахождения в отпуске судьи Немчаниновй М.В. произведена ее замена на судью Черных Л.И., поэтому рассмотрение дела начато сначала.

Истец явку своих представителей в судебное заседание 05.09.2019 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Компания "Оптик Ггрупп".

В судебном заседании апелляционного суда 05.09.2019 представитель Инспекции поддержала свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении представленного ООО "Компания "Оптик групп" расчета по страховым взносам за 2017, была установлена неуплата страховых взносов по причине неправомерного применения плательщиком пониженных тарифов страховых взносов, о чем составлен акт от 14.05.2018 N 36823 и принято решение от 05.07.2018 N 29003, согласно которому страхователю начислены:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 6 643,77 руб.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 16 941,56 руб.,

- страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 9 633,43 руб.,

- соответствующие суммы пени,

- штраф по статье 122 НК РФ - 3 025 руб.

ООО "Компания "Оптик групп" с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Костромской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 13.09.2018 штрафные санкции были снижены до 1 512,60 руб.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 3, 346.15, 427 НК РФ, требования ООО "Компания "Оптик групп" признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, Пояснения по делу, возражения на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 419 НК РФ ООО "Компания "Оптик групп" является плательщиком страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (статья 420 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 НК РФ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статьи 427 НК РФ совокупности условий; обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 НК РФ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте статьи 427 НК РФ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество применяет специальные налоговые режимы:

- УСН по виду деятельности с ОКВЭД 47.78 - оказание медицинских услуг по проверке зрения, подбору корректирующих очков и контактных линз, по сборке и ремонту очков,

- ЕНВД по виду деятельности с ОКВЭД 47.74 - розничная торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах.

В 2017 Общество получило доход в размере 8 996 872 руб., в том числе:

- от розничной торговли изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах - 8 838 644 руб. (доля в выручке - 98%),

- от оказания медицинских услуг по проверке зрения, подбору корректирующих очков и контактных линз, по сборке и ремонту очков, прочих услуг - 158 228 руб. (доля в выручке - 2%).

В декларации по УСН к уплате заявлен налог в размере 38 224 руб.

Расчет страховых взносов Общество произвело по пониженным тарифам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Компания "Оптик групп" соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата Обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог по специальным налоговым режимам уплачивается по основному виду деятельности.

Доводы Инспекции о несоответствии ООО "Компания "Оптик групп" условиям, установленным в статье 427 НК РФ для применения пониженных тарифов страховых взносов (отсутствие в проверяемом периоде дохода, облагаемого налогом по УСН, составляющего более 70% от общей суммы дохода), отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам настоящего спора. Ссылаясь на отсутствие в проверяемом периоде дохода, облагаемого налогом по УСН, составляющего более 70% от общей суммы дохода, Инспекции следовало учесть, что Общество, будучи плательщиком УСН, фактически осуществляет еще и иные виды деятельности, декларации представляются им и по ЕНВД, и по УСН.

Как правильно указал суд первой инстанции (приняв во внимание также статью 3 НК РФ), в НК РФ не содержится требования о том, что для применения пониженных тарифов должно выполняться условие о фактической уплате налога по УСН с основного вида экономической деятельности. Уплата организацией по основному виду деятельности единого налога на вмененный доход, а не единого налога по УСН, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа.

Вопреки ссылкам налогового органа на нормы права, трактуемых им в свою пользу, в том числе исходя из буквального толкования статьи 427 НК РФ, следует, что если основным видом экономической деятельности организации, применяющей УСН и ЕНВД, является вид деятельности, указанный в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, то страховые взносы уплачиваются такой организацией по пониженному тарифу при соблюдении условия о сумме доходов, независимо от применяемого режима налогообложения по данному виду деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 09.08.2019 N 309-ЭС19-8910.

Таким образом, у Инспекции не имелось оснований для доначисления ООО "Компания "Оптик групп" страховых взносов, пени и штрафа.

Иного заявитель жалобы не доказал; выводы, сделанные судом первой инстанции, не опроверг.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2019 по делу N А31-16022/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных