Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 19АП-4669/19

г. Воронеж

05 сентября 2019 г.

Дело N А14-3863/2019

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум ОФТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 по делу N А14-3863/2019 (судья Баркова Е.Н.), принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум ОФТ" (ОГРН 1156196075639, ИНН 6163144360) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" (ОГРН 1173668004861, ИНН 3666216061) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум ОФТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" о взыскании 800500 руб. основного долга по договору поставки N 11/1 от 25.04.2018, 36313 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 по делу N А14-3863/2019 заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум ОФТ" взыскано 751657 руб. 59 коп., в том числе 700500 руб. основного долга, 47141 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 23.04.2019, 4015 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 20.05.2019.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 700500 руб., начиная с 21.05.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17953 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 28.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на положения ч. 1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что заявление подписано директором - Русановым А.А. (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс", Общество с ограниченной ответственностью "Премиум ОФТ" явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе рассмотрения дела, вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Кодекса).

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле

На этом основании суд считает отказ общества с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" от жалобы подлежащим принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Принимая во внимание, что согласно платежному поручению N 106 от 20.06.2019 Обществом с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последнему, в данном случае следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" (ОГРН 1173668004861, ИНН 3666216061) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 по делу N А14-3863/2019.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бетресурс Плюс" (ОГРН 1173668004861, ИНН 3666216061) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2019 по делу N А14-3863/2019 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов