Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-4686/19

г. Чита

06 сентября 2019 г.

Дело N А10-2556/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Северный коллектор "Водоканалэкосервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2019 года по делу N А10-2556/2019 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080, адрес: 671700, ул. Рабочая, д. 125, пгт. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный коллектор "Водоканалэкосервис" (ОГРН 1180327002822, ИНН 0317317889, адрес: 671710, ул. Победы, д. 55, кабинет 22, пгт. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия) о взыскании 553 222 руб. 51 коп, в том числе 399 355 руб. 51 коп - задолженности по арендной плате по договору аренды N 7 от 28.09.2018 за период с 28.09.2018 по 28.02.2019, 153 867 руб. 00 коп - пени за просрочку оплаты за период с 26.10.2018 по 14.03.2019, о расторжении договора N 7 аренды муниципального имущества от 28.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный коллектор "Водоканалэкосервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2019 года по делу N А10-2556/2019.

Определением от 05 августа 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 сентября 2019 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Заявитель находится по адресу 671710, ул. Победы, д. 55, кабинет 22, пгт. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия, данный адрес указан самим заявителем при направлении апелляционной жалобы в информации о документе дела и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

05 августа 2019 года в адрес заявителя была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу 671710, ул. Победы, д. 55, кабинет 22, пгт. Нижнеангарск, Северо-Байкальский район, Республика Бурятия.

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67200237322356, в котором содержалось определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 августа 2019 года, было получено адресатом 08 августа 2019 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.08.2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба заявителя была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", следовательно, заявитель имел возможность и доступ к определению через государственную систему "Мой арбитр".

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 06.08.2019 по 05.09.2019), апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ответчиком не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк