Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-43346/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-28162/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Евроцемент Груп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. по делу N А4028162/19, принятое судьей Ереминой И.И., по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" к Акционерному обществу "Евроцемент Груп" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой в размере 653 650 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Сычев Д.О. (по доверенности от 30.04.2019 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Евроцемент Груп", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 653 650 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N АО-ДД/СО-58/15 от 30.04.2015 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика в вагонах истца; ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2.7. договора ответчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В соответствии с п. 4.2.9. договора ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях выгрузки не более 3 (трех) суток.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "Этран" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у копнителя (сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, и выставленной платой за время простоя, ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 15 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все втасованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 6.2 договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий. В соответствии с п. 6.5 договора в случае допущения ответчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.9 договора, на станции погрузки/выгрузки, истец вправе потребовать от ответчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 850 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным гоем вагонов.

В июле-августе 2017 г. в рамках договора истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению под погрузку 129 вагонов, перечень которых указан в расчете исковых требований (приложение N 3 к исковому заявлению), что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами объема оказанных услуг, прилагаемыми к настоящему иску.

После погрузки груза указанные в расчете исковых требований вагоны прибыли на станции выгрузки по соответствующим транспортным железнодорожным накладным, также указанным в расчете исковых требований.

После прибытия вагонов на станции выгрузки, ответчиком, в нарушение требований п. 4.2.9 договора, не обеспечен их простой под выгрузкой, установленный в 3 (трое) суток.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Правовых оснований для снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки судом первой инстанции усмотрено не было.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение принято в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, ранее заявившего возражения о переходе к судебному разбирательству 03.04.2019 г. и рассмотрении дела по существу в его отсутствие (том 3, л.д. 93).

Однако данный довод опровергается материалами дела.

Определением от 03.04.2019 г. (том 3, л.д. 95) суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по настоящему делу на 22.05.2019 г. Ответчику было предложено не менее, чем за 10 дней до даты судебного заседания представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предупредил, что в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Данное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 10.04.2019 г. (13:16:13 МСК).

В силу положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик в судебное заседание 22.05.2019 г. не явился, отзыв на иск не представил, своими процессуальными правами не воспользовался, доводы истца документально не опроверг. Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-28162/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Евроцемент Груп" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко