Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-3983/19

г. Чита

06 сентября 2019 г.

Дело N А19-3750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу N А19-3750/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, адрес: 664081, Иркутская область, город Иркутск, улица Депутатская, 6) к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, дом 13) о взыскании 675 766 руб. 85 коп. (суд первой инстанции: С. Н. Швидко),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" о взыскании 675 766 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" 77 465 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" взыскано в доход федерального бюджета 14 622 руб. 69 коп. - государственной пошлины.

С акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" взыскано в доход федерального бюджета 1 892 руб. 65 коп. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, представленных истцом; не считает надлежащим исполнением оплату векселями; полагает, что с выдачей векселей денежное обязательство не прекращается.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Капустиной Л.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 03 сентября 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 14.07.2016 между МУП "УКС города Иркутска" (заказчик, сторона-1) и ООО "Иркутстрой" (подрядчик, сторона-2) заключено соглашение о порядке исполнения взаимных обязательств в связи с расторжением договора генерального подряда N АФ/14 от 22.12.2013. Указанным соглашением стороны определили, что размер задолженности МУП "УКС города Иркутска" перед ООО "Иркутстрой" по состоянию на 01.07.2016 составляет 40 659 821 руб. 69 коп., обязанность по оплате которой приняло на себя МУП "УКС города Иркутска".

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за период с 15.07.2016 по 31.12.2016 истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца в размере 77 465 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что не считает надлежащим исполнением оплату векселями, с выдачей векселей денежное обязательство не прекращается.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 3.1.1 соглашения от 14.07.2016 стороны установили следующий порядок исполнения обязательств:

сторона-1 (МУП "Управление капитального строительства города Иркутска") выдает ООО "Иркутстрой" в 1-3 недели июля 2016 г. векселя на сумму по 1 750 000 руб. и в 4 неделю июля 2016 г. векселя на сумму 1 765 659 руб. 39 коп., а всего в течение июля 2016 г. векселей на общую сумму 7 015 659 руб. 39 коп. для оплаты ООО "Иркутстрой" имеющейся задолженности перед поставщиками. Размер каждого отдельного векселя согласовывает ООО "Иркутстрой" в пределах сумм, предусмотренных настоящим пунктом. Срок предъявления к оплате каждого векселя составляет не ранее 150 дней со дня выпуска. Ставка дохода по векселю 9 % годовых.

Во исполнение пункта 3.1.1 соглашения ответчиком истцу выданы векселя на общую сумму 7 015 660 руб. (т.1, л.д.72-94).

Как правильно указал суд, соглашение от 14.07.2016, которым предусмотрена возможность оплаты долга путем передачи векселя, не содержит такого условия, которое ставило бы момент оплаты в зависимость от погашения векселя. Учитывая, что векселя переданы в установленные сроки, момент оплаты по ним не связан с моментом их погашения, следовательно, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, когда фактически были погашены данные векселя.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) векселя.

Поскольку ответчиком не было допущено просрочки оплаты по пункту 3.1.1 соглашения, то во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной части отказано правомерно, решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по делу N А19-3750/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С. И. Юдин