Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 07АП-7726/19

город Томск

6 сентября 2019 г.

Дело N А27-9782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецк Телеком" (N 07АП-7726/2019) на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9782/2019 (судья А.П. Иващенко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецк Телеком" (654038, Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н. Заводской, ул. Тореза, д. 43, кв. 57, ИНН 4218100297, ОГРН 1064218017148) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (109074, г. Москва, ул. проезд Китайгородский, д. 7 строение 2, ИНН 7705846236) о признании незаконным и отмене предписания NП-42/2/8-нд/143953/1/2 от 14.02.2019.

Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (650036, Кемеровская область, г. Кемерово, Телецентр, д. 5).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: Миронова О. В. по дов. от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецк Телеком" (далее - заявитель, ООО "Новокузнецк Телеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене предписания N П-42/2/8- нд/143953/1/2 от 14.02.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС").

Решением суда от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новокузнецк Телеком" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ФГУП "РТРС" и Управление принуждают его построить или арендовать линии связи до точки присоединения РТРС, при фактическом отсутствии технической возможности осуществить такое присоединение; указывает на то, что ни Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), ни Постановление Правительства N 785, не приравнивают зону обслуживания кабельного оператора к территории оказания услуг связи, указанной в лицензии данного оператора; считает ссылку суда на протокол N 433пр от 25.10.2016 необоснованной.

Управление и ФГУП "РТРС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу Управления содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

Представитель ФГУП "РТРС" в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО "Новокузнецк Телеком" копии документов подлежат возвращению подателю жалобы в связи с тем, что такие документы имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области от 28.01.2019 N 8-нд в отношении ООО "Новокузнецк Телеком" проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт N А-42/2/8-нд/7 от 14.02.2019 и выдано предписание N П-42/2/8-нд/143953/1/2 от 14.02.2019 об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание выдано в связи с невыполнением обществом требований статьи 19.1 Закона о связи в части согласования местонахождения источника сигнала или точки присоединения сети связи к сети связи ФГУП "РТРС" при наличии технической возможности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.

Согласно части 8 статьи 27 Закона о связи должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Закона о связи оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов - оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что ООО "Новокузнецк Телеком" в соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Закона о связи является оператором связи обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов. Общество действует на основании лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 20.05.2016 N 143953, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Указанной лицензией предусмотрено, что территорией оказания услуг является территория Кемеровской области. Как следует из лицензионных требований, лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединения к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи.

Услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона о связи).

Согласно статье 19.1 Закона о связи прием оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, осуществляется:

- при наличии технической возможности - путем присоединения своей сети связи к сети связи оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 данного Федерального закона;

- при отсутствии технической возможности принять сигнал путем присоединения своей сети связи к сети связи указанного в пункте 2 статьи 19.2 данного Федерального закона оператора связи, подтвержденной заключением в письменной форме данного оператора, - путем приема сигнала, передаваемого в эфир радиоэлектронным средством оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 данного Федерального закона, или иного оператора связи, без заключения договора о присоединении сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов либо путем присоединения своей сети связи к сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов другого оператора связи.

Условия подтверждения наличия или отсутствия технической возможности принять сигнал путем присоединения сети связи оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов к сети связи оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 настоящего Федерального закона, определяются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Суд установил, что ФГУП "РТРС" является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории Российской Федерации.

Письмом от 28.06.2016 N 24 ООО "Новокузнецк Телеком" обратилось в ФГУП "РТРС" с заявлением о согласовании источников приема сигналов телеканалов, входящих в первый мультиплекс.

ФГУП "РТРС" в лице его филиала "Кемеровский ОРТПЦ" письмом от 08.08.2016 N 24-50/34п. в соответствии с п. 3 Приказа Минкомсвязи России от 01.09.2015 N 326 уведомил ООО "Новокузнецк Телеком" о наличии технической возможности присоединения сети связи ООО "Новокузнецк Телеком" к сети связи ФГУП "РТРС", а также указал местонахождение точки присоединения сетей связи в г. Новокузнецке: г. Новокузнецк, ул. Черемнова, 82, и параметры технических средств приема сигнала.

Письмом от 22.02.2017 N 24-54/87п. ФГУП "РТРС" проинформировал ООО "Новокузнецк Телеком" о том, что согласно подготовленному ФГУП "РТРС" с участием вещательных компаний, рекламных агентств и Минкомсвязи России графику присоединения сетей кабельных операторов к цифровой сети ФГУП "РТРС", начало оказания услуг присоединения в г. Новокузнецк запланировано на апрель 2017 года.

Письмом от 18.04.2017 N 24 ООО "Новокузнецк Телеком" сообщило ФГУП "РТРС" о том, что "не имеет собственных линий связи за пределами Заводского района г. Новокузнецка, а также не имеет возможности строительства подобной линии связи до здания Кемеровского ОРТПЦ в г. Новокузнецке, поэтому не может указать параметры линии связи, с помощью которой ООО "Новокузнецк Телеком" планирует организовать доставку от точки присоединения к сети ФГУП "РТРС" до точки формирования сигнала своей сети (головной станции)".

ФГУП "РТРС" письмом от 30.05.2017 N 24-54/356п предложил ООО "Новокузнецк Телеком" обратиться к операторам связи за получением информации о возможности организации канала связи от головной станции ООО "Новокузнецк Телеком" до средств связи ООО "Новокузнецк Телеком", принимающих сигнал от оборудования ФГУП "РТРС", образующего точку присоединения.

Письмом от 12.12.2018 N 32 ООО "Новокузнецк Телеком" просило предоставить временное согласование источника приема телевизионных сигналов эфирным способом до апреля 2019 в связи с тем, что от операторов связи, присутствующих на объекте ФГУП "РТРС", ответов получено не было.

Таким образом, во исполнение требований статьи 19.1 Закона о связи ФГУП "РТРС" в своих ответах указало о наличии технической возможности присоединения к своей сети связи в г. Новокузнецке: г. Новокузнецк, ул. Черемнова, 82, сообщило параметры технических средств приема сигнала. Данная точка присоединения, организованная ФГУП "РТРС", расположена на объекте связи ФГУП "РТРС" в г. Новокузнецк Кемеровской области и является единой для всех операторов обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, в зону обслуживания (лицензионную территорию оказания услуг связи) которых входит г. Новокузнецк.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заявление от 28.06.2016 N 24, заключение от 08.08.2016 N 24-50/34п., суд первой инстанций установил, что материалами дела не подтверждено, что технически невозможно передать сигнал, полученный заявителем в точке присоединения, организованной ФГУП "РТРС".

Доводы Общества о том, что ФГУП "РТРС" не наделено правом в одностороннем порядке определять место организации точки присоединения сетей при отсутствии технической возможности присоединения сетей связи заявителя, вне пределов зоны обслуживания сети связи заявителя, подлежат отклонению.

Как верно указано судом первой инстанции, законодательством о связи четко определен порядок действий и зоны ответственности всех участников процесса распространения сигналов обязательных общедоступных телерадиоканалов: вещателей таких каналов - сформировать сигнал надлежащего содержания для определенного населенного пункта и передать его ФГУП "РТРС"; ФГУП "РТРС"- принять сигнал от вещателя и передать его в эфир, а также, организовав единую для всех операторов точку присоединения на своем объекте связи в определенном населенном пункте, передать его всем присоединившимся к сети ФГУП "РТРС" операторам в цифровом формате; операторов обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов (кабельные и иные операторы связи) - при наличии технической возможности принять сигнал от ФГУП "РТРС" путем присоединения своей сети от организованной ФГУП "РТРС" точки присоединения и выдать принятый сигнал в эксплуатируемую сеть связи для приема его абонентами.

Таким образом, ФГУП "РТРС" дает заключение о наличии либо отсутствии своей технической возможности присоединения на своем объекте связи в определенной ФГУП "РТРС" точке присоединения, а не о технической возможности присоединяющегося оператора принять сигнал путем присоединения своей сети связи к сети связи ФГУП "РТРС".

Доводы Общества о том, что судом первой инстанции незаконно используются ссылки на Протокол N 433пр от 25.10.2016; о Протоколе N 433пр от 25.10.2016 Обществу стало известно лишь в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции; при определении "зоны обслуживания" указанный Протокол правового значения не имеет, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Разъяснения, относительно того, что зона обслуживания кабельного оператора соответствует территории оказания услуг связи, указанной в лицензии данного оператора, даны в протоколе совещания по вопросу рассмотрения спорных ситуаций присоединения сетей связи операторов обязательных общедоступных телеканалов к сети связи ФГУП "РТРС", состоявшегося 25.10.2016 под председательством заместителя Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А.К. Волина, согласно Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785) и требований статьи 30 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно пункту 1, 6.6. Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418), Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях, и вправе давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам, при наличии выявленных нарушений у Управления имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9782/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецк Телеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк