Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-14865/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А53-39933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 22.03.2019 Стародуб В.В.;

от ответчика: представитель по доверенности от 22.07.2019 Чумаков А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу N А53-39933/2018 о рассрочке исполнения судебного акта

в рамках дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" (ОГРН 1166196072932, ИНН 6166099500)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме за период май - август 2018 года в размере 375 439,69 руб., пени за период с 16.06.2018 по 30.09.2018 в размере 6 449,74 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" (ОГРН 1166196072932, ИНН 6166099500) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме за период май - август 2018 года в размере 375439,69 руб., пени за период с 16.06.2018 по 30.09.2018 в размере 6449,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10638 руб., а всего - 392527,43 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" (ОГРН 1166196072932, ИНН 6166099500) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пеню в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленную на сумму 375439,69 руб., начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

14.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области 07.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" (ОГРН 1166196072932, ИНН 6166099500) рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 по делу N А53-39933/18 сроком на 3 месяца, установив периоды оплаты: не позднее 08.08.2019-130842,48 руб., не позднее 08.09.2019-130842,48 руб., не позднее 08.10.2019-130842,47 руб., а также пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму 375439,69 руб., начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличие доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых денежных средств для единовременной оплаты взысканной суммы в силу тяжелого финансового положения, вместе с тем, в настоящее время производится взыскания денежных средств с должников.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Тяжелое финансовое положение, которое возникнет в будущем в случае списания денежных средств, ссылки на возможность в будущем исполнить решение суда не могут быть признаны основанием для предоставления рассрочки. Кроме того, истец указывает, что в случае предоставления рассрочки существенного ограничивается круг прав судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В обоснование заявления приведены следующие доводы. Ответчик не располагает в настоящее время необходимыми денежными средствами для единовременной оплаты взысканной суммы в силу тяжелого финансового положения, вместе с тем, в настоящее время производится взыскания денежных средств с должников. В обоснование поступления денежных средств заявителем представлены реестр судебных приказов, справки о составе дебиторской задолженности, выписка операций по лицевому счету.

Указанные доводы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе реестром судебных приказов, справками о составе дебиторской задолженности, выписками операций по лицевому счету.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции счет целесообразным и разумным предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крепость" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 по делу N А53-39933/18 сроком на 3 месяца, установив периоды оплаты: не позднее 08.08.2019-130842,48 руб., не позднее 08.09.2019-130842,48 руб., не позднее 08.10.2019-130842,47 руб., а также пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму 375439,69 руб., начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционный суд в рассматриваемом случае также полагает, что срок предоставленной рассрочки (три месяца, оканчивается 08.10.2019) не нарушает баланс интересов сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на погашение задолженности первого периода оплаты (до 08.08.2019), представил платежные поручения, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты следующего периода (до 08.09.2019).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается, что исполнение судебного акта по настоящему делу единовременно невозможно, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что рассрочка исполнения судебного акта позволяет должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять свою обычную деятельность, а взыскателю - получать определенные судом платежи согласно установленному графику погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу N А53-39933/2018 о рассрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина