Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 07АП-8397/19

город Томск

06 сентября 2019 г.

Дело N А03-2782/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-8397/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2019 года по делу N А03-2782/2019 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод медицинских препаратов" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Социалистический, д. 21А, ОГРН 1022200895420, ИНН 2221047730) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма" (350089, Краснодарский край, г. Краснодар, проспект Чекистов, д. 40, литер под/А, офис 80,, ОГРН 1107746060212, ИНН 7702724328) о взыскании 162 438 руб. 87 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июля 2019 года по делу N А03- 2782/2019. Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод медицинских препаратов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 16.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.09.2019.

03.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, квитанция, подтверждающая направление обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод медицинских препаратов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу спора.

В обосновании ходатайства податель жалобы указывает на тяжелое финансовое положение, платность справок банков.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма" не представило исходя из вышеизложенного надлежащие доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение общества, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи жалобы.

Доказательства того, что заявитель обращался в кредитные организации, в которых ему открыты счета, и ему необоснованно со ссылкой но необходимость внесения соответствующей платы, отказано в выдаче справок, подателем жалобы не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что по состоянию на 06.09.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.Н. Аюшев