Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-4697/19

г. Чита

6 сентября 2019 г.

Дело N А58-9158/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу N А58-9158/2018, и приложенными к жалобе документами,

установил:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу N А58-9158/2018.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением суда от 7 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.09.2019 года.

Заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания".

04.09.2019 года в суд от АО ХК "Якутуголь" поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что в настоящее время устранить указанные нарушения в срок, указанный в определении суда не представляется возможным, ввиду того, что на основании решения ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) N 72872 от 31.08.2019 года операции по счету общества приостановлены. К ходатайству приложена копия почтовой квитанций о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 указанной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве мотивы не являются основаниями для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а могут быть признаны основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое апеллянтом не заявлялось.

Таким образом, к сроку, установленному судом для устранения недостатков (5 сентября 2019 года), АО ХК "Якутуголь" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 7 августа 2019 в части представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2019 года по делу N А58-9158/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.В. Басаев