Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-7952/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Дело N А65-36393/2017

Резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Ахметова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, о включении требования Мухтарова Рустама Марсовича в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-36393/2017 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии медицины", ИНН 1660194989,

с участием:

от Мухтарова Р.М. - Милюхин А.В., по доверенности от 31.10.2017,

установил:

Мухтаров Рустам Марсович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии Медицины" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 заявление Мухтарова Рустама Марсовича признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии Медицины" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии Медицины" утвержден Цапурин Сергей Анатольевич.

Включено требование Мухтарова Рустама Марсовича в размере 20 028 000 руб. основного долга, 8 553 883 руб. процентов за пользование займом, 11 081 436 руб. неустойки и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии Медицины" в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахметов В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требования Мухтарова Р.М. в реестр требований кредиторов должника, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Мухтарова Р.М. о включении требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.06.2019. Суд определил рассмотреть ходатайство Ахметова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.07.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Колодину Т.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Ахметова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу N А65-36393/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Мухтарова Р.М. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что Ахметов В.А. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Высокие технологии медицины".

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле, и соответствующий набор прав, необходимый для реализации права на заявления возражений, с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

По данным информационного ресурса www.arbitr.ru определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2019 заявление Ахметова Владимира Александровича о включении в требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии медицины" принято к производству.

Однако, как следует из электронной картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 в удовлетворении требования Ахметова Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии медицины" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Ахметов В.А. утратил статус лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Высокие технологии медицины".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Согласно статье 42 АПК РФ, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт права и законные интересы непосредственно Ахметова В.А., утратившего статус лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не затрагивает.

Таким образом, Ахметов В.А. правом на обжалование определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 по делу N А65-36393/2017 не обладает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в п. 2 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу N А65-36393/2017 следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ахметова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по делу N А65-36393/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова