Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 05АП-5545/19

г. Владивосток

06 сентября 2019 г.

Дело N А51-9784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5545/2019

на решение от 02.07.2019

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-9784/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Авто" (ИНН 2540225965, ОГРН 1172536001989)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.04.2019 N 25-36/16024 "О возврате заявления" в части отказа по заявлению N 09986 от 15.04.2019 и прилагаемым к нему решением N 36 от 16.04.2019 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора",

при участии:

от Владивостокской таможни: Токарчук Д.А., по доверенности от 22.08.2019 сроком действия до 28.08.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Восток Авто": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Авто" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженном в письме от 19.04.2019 N 25-36/16024 и прилагаемом к нему решении N 36 от 16.04.2019, и об обязании таможню в рамках устранения допущенных нарушений возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 3439500 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции таможня указывает, что при наличии законодательных пробелов в отношении правового регулирования колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия "полная масса транспортного средства" должен применяться Технический регламент Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011). В связи с этим, а также учитывая, что грузоподъемность является неотъемлемой физической характеристикой транспортного средства, таможенный орган полагает необходимым учитывать грузоподъемность транспортного средства при расчете размера утилизационного сбора, и, таким образом, идентифицировать понятия "полная масса транспортного средства" и "технически допустимая максимальная масса". Считает, что расчет утилизационного сбора был произведен и уплачен обществом верно, в связи с чем основания для его возврата отсутствуют.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

По тексту представленного письменного отзыва декларант выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены бывшие в употреблении грузовые автомобили, в целях таможенного оформления которых обществом были поданы декларации на товары N 10702030/230318/0004810, N 10702030/230318/0004822, N 10702030/290318/0005447, N 10702030/030518/0007460, N 10702030/030518/0007481, N 10702030/210618/0010119, N 10702030/250618/0010275, N 10702030/220718/0011350, N 10702030/110918/0013088, N 10702030/170918/0013244, N 10702030/051018/0013927, N 10702030/241018/0004622, N 10702030/071218/0016150.

В ДТ N 10702030/230318/0004810 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, TOYOTA TOYOACE грузовой бортовой, 2011 г.в., номер шасси (рамы) KDY281-0005639, номер двиг. 1KD-2137812, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 1910 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/230318/0004822 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузовой бортовой, TOYOTA TOYOACE 2012 г.в., номер шасси (рамы) KDY281-0008237, номер двиг. 1KD-2257009, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 2160 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/290318/0005447 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузовой рефрижератор TOYOTA TOYOACE 2009 г.в., номер шасси (рамы) KDY271-0001923, номер двиг. 1KD-1974558, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 2220 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/030518/0007460 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузопассажирский, TOYOTA HIACE 2014 г.в., номер куз. KDH-8071415, номер шасси (рамы) KDY281-0008237, номер двиг. 1KD-2380883, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 2060 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/030518/0007481 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузовой бортовой, TOYOTA DYNA 2013 г.в., номер шасси (рамы) KDY271-0003224, номер двиг. 1KD-2289312, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 1870 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/210618/0010119 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузовой рефрижератор TOYOTA TOYOACE 2009 г.в., номер шасси (рамы) KDY271-0001776, номер двиг. 1KD-1953004, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 2130 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/250618/0010275 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузовой рефрижератор TOYOTA DYNA 2008 г.в., номер шасси (рамы) KDY281-0001975, номер двиг. 1KD-181231, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 2270 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/220718/0011350 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузовой фургон, MAZDA TITAN, 2008 г.в., номер шасси (рамы) SYE6T-215959, номер двиг. FE-106229, объем 1998 см куб, мощность 100 л.с./75 кВт, изготовитель MAZDA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/110918/0013088 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузопассажирский, TOYOTA HIACE 2013 г.в., номер куз. TRH200-0181039, номер двиг. 1TR-1304841, бензиновый, объем 1998 см куб., мощность 133 л.с./99,75 кВт, вес брутто/нетто 1760 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/170918/0013244 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузовой бортовой TOYOTA TOYOACE 2013 г.в., номер шасси (рамы) KDY281-0009381, номер двиг. 1KD-2312370, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 1840 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/051018/0013927 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузовой бортовой TOYOTA DYNA 2013 г.в., номер шасси (рамы) KDY281-0009340, номер двиг. 1KD-23108471, дизельный, объем 2982 см куб., мощность 144 л.с./108 кВт, вес брутто/нетто 1990 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/241018/0004622 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузопассажирский, TOYOTA HIACE 2012 г.в., номер куз. TRH200-0164443, номер двиг. 1TR-1190086, бензиновый, объем 1998 см куб., мощность 133 л.с./99,75 кВт, вес брутто/нетто 1730 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

В ДТ N 10702030/071218/0016150 в графе 31 был заявлен автомобиль б/у, грузопассажирский, TOYOTA HIACE 2013 г.в., номер куз. TRH200-0188933, номер двиг. 1TR-1361028, бензиновый, объем 1998 см куб., мощность 133 л.с./99,75 кВт, вес брутто/нетто 1690 кг, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION.

Заявленные в таможенных декларациях сведения о товарах послужили основанием для формирования карточек транспортных средств и паспортов транспортных средств, согласно которым разрешенная максимальная масса указанных транспортных средств и их масса без нагрузки были определены как 3425/1910 кг (TOYOTA TOYOACE 2011 г.в., шасси N KDY281-0005639); 3325/2160 кг (TOYOTA TOYOACE 2012 г.в., шасси N KDY281-0008237); 3385/2220 кг (TOYOTA TOYOACE 2009 г.в., шасси N KDY271-0001923); 3335/2060 кг (TOYOTA HIACE 2014 г.в., шасси N KDH206-8071415); 3235/1870 кг (TOYOTA DYNA 2013 г.в., шасси N KDY271-0003224); 3245/2130 кг (TOYOTA TOYOACE 2009 г.в., шасси N KDY271-0001776); 3435/2270 кг (TOYOTA DYNA 2008 г.в., шасси N KDY281-0001975); 3335/1820 кг (MAZDA TITAN 2008 г.в., шасси N SYE6Т-215959); 2885/1760 кг (TOYOTA HIACE 2013 г.в., куз. N TRH-0181039); 3255/1840 кг (TOYOTA TOYOACE 2013 г.в., шасси N KDY281-0009381); 3455/1990 кг (TOYOTA DYNA 2013 г.в., шасси N KDY281-0009340); 3060/1730 кг (TOYOTA HIACE 2012 г.в., куз. N TRH200-0164443); 3215/1690 кг (TOYOTA HIACE 2013 г.в., куз. N TRH200-0188933).

В целях соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и обеспечения экологической безопасности обществом был произведен расчет утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства, исходя из полной массы транспортных средств, с применением коэффициента 2,06 (в редакции Постановления N 1291 от 15.11.2017) и 2,88 (в редакции Постановления N 1291 от 19.03.2018), который составил 309000 руб. и 432000 руб. в отношении каждого автомобиля соответственно.

Уплата утилизационного сбора была осуществлена обществом в полном объеме по таможенным приходным ордерам N ТС-3777604, ТС-2359868, ТС-2363863, ТС-2374830, ТС-2374831, ТС-2425249, ТС-2384593, ТС-2742753, ТС-2757303, ТС-2754404, ТС-2415982, ТС-2407024, ТС-2506023.

Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициенты 2,06 и 2,88, определенные исходя из разрешенной максимальной массы спорных транспортных средств, включающей в себя суммарный показатель фактической массы транспортных средств и их технической характеристики "грузоподъемность", были применены необоснованно, поскольку применению подлежали коэффициенты 0,88 и 1,01, определенные из фактической массы транспортных средств, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 12.04.2019 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 3439500 руб.

Рассмотрев заявление декларанта, таможня решением N 36 от 16.04.2019 признала отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 3439500 руб. и отказала в его возврате.

Письмом от 19.04.2019 N 25-36/16024 таможенный орган возвратил заявление общества о возврате излишне уплаченного сбора, пояснив, что подаче заявления о возврате утилизационного сбора должна предшествовать корректировка сведений, указанных в таможенном приходном ордере, под которой следует понимать представление копии аннулированных ТПО и вновь оформленных ТПО.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

Как установлено пунктом 5 Правил N 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил N 1291).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150000 руб.

На основании Перечня N 1291 в редакции от 15.11.2017 для указанных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 0,88 - для транспортных средств полной массой не более 2,5 тонны и 2,06 - для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны.

В свою очередь в соответствии с этим же Перечнем, но в редакции от 19.03.2018, вступившей в действие с 01.04.2019, для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 1,01 - для транспортных средств полной массой не более 2,5 тонны и 2,88 - для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которое в указанном Постановлении Правительства РФ отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по ДТ N 10702030/230318/0004810, N 10702030/230318/0004822, N 0702030/290318/0005447, N 10702030/030518/0007460, N 10702030/030518/0007481, N 10702030/210618/0010119, N 10702030/250618/0010275, N 10702030/220718/0011350, N 10702030/110918/0013088, N 10702030/170918/0013244, N 10702030/051018/0013927, N 10702030/241018/0004622, N 10702030/071218/0016150 был осуществлен обществом с определением полной массы спорных транспортных средств в следующих размерах:

- TOYOTA TOYOACE 2010 г.в., шасси N KDY281-0005639, масса 3425 кг;

- TOYOTA TOYOACE 2012 г.в., шасси N KDY281-0008237, масса 3325 кг;

- TOYOTA TOYOACE 2009 г.в., шасси N KDY271-0001923, масса 3385 кг;

- TOYOTA HIACE 2014 г.в., шасси N KDH206-8071415, масса 3335 кг;

- TOYOTA DYNA 2013 г.в., шасси N KDY271-0003224, масса 3235;

- TOYOTA TOYOACE 2009 г.в., шасси N KDY271-0001776, масса 3245;

- TOYOTA DYNA 2008 г.в., шасси N KDY281-0001975, масса 3435;

- MAZDA TITAN 2008 г.в., шасси N SYE6Т-215959, масса 3335 кг;

- TOYOTA HIACE 2013 г.в., куз. N TRH-0181039, масса 2885 кг;

- TOYOTA TOYOACE 2013 г.в., шасси N KDY281-0009381, масса 3255 кг;

- TOYOTA DYNA 2013 г.в., шасси N KDY281-0009340, масса 3455 кг;

- TOYOTA HIACE 2012 г.в., куз. N TRH200-0164443, масса 3060 кг;

- TOYOTA HIACE 2013 г.в., куз. N TRH200-0188933, масса 3215 кг.

При этом указанная масса транспортных средств была определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортных средств и грузоподъемности. Поскольку суммарный показатель составил больше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны, общество при расчете суммы утилизационного сбора применило коэффициенты 2,06 и 2,88.

Между тем, как обоснованно заключил суд первой инстанции, основания для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

При этом грузоподъемность транспортного средства в отличие от массы транспортного средства не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

Согласно сведениям, заявленным в графах 38 спорных ДТ, полный вес транспортных средств составил 1910 кг, 2160 кг, 2220 кг, 2060 кг, 1870 кг, 2130 кг, 2270 кг, 1820 кг, 1760 кг, 1840 кг, 1990 кг, 1730 кг, 1960 кг, соответственно, что также свидетельствует о необходимости применения в спорной ситуации коэффициентов в размере 0,88 и 1,01.

В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 2,06 вместо коэффициента 0,88, и коэффициента 2,88 вместо коэффициента 1,01 и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 3439500 руб. (177000 руб. за каждое транспортное средство, ввезенное до 01.04.2018, и 280500 руб. за каждое транспортное средство, ввезенное после 01.04.2018).

Довод апелляционной жалобы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака, апелляционной коллегией не принимается.

Действительно, согласно дополнительному примечанию 3 к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" ТН ВЭД ЕАЭС "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Из пункта 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 N 496/192/134, следует в строке 14 "Разрешенная максимальная масса, кг" указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что значения, приведенные в Товарной номенклатуре, подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, а термины ТР ТС 018/2011 - в целях использования настоящего Регламента.

При этом, как уже было указано выше, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

С учетом изложенного оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что из системного толкования положений Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон N 89-ФЗ и Постановление N 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии признается судебной коллегией недопустимым.

Довод апелляционной жалобы о том, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность оказывает непосредственное влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, в связи с чем должна учитываться при исчислении утилизационного сбора, судом апелляционной инстанции не принимается.

При этом нормативных оснований считать, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не представлено.

Кроме того, из буквального прочтения Перечня N 1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.

Указание таможни на то, что правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-12383 в отношении специальной грузоподъемной техники, а, значит, необоснованно учтена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку правовой подход, закрепленный в указанном судебном акте, направлен на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора, что обоснованно было принято арбитражным судом во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что декларантом в отношении транспортных средств, ввезенных по ДТ N 10702030/230318/0004810, N 10702030/230318/0004822, N 10702030/290318/0005447, N 10702030/030518/0007460, N 10702030/030518/0007481, N 10702030/210618/0010119, N 10702030/250618/0010275, N 10702030/220718/0011350, N 10702030/110918/0013088, N 10702030/170918/0013244, N 10702030/051018/0013927, N 10702030/241018/0004622, расчет суммы утилизационного сбора был исчислен неверно, с ошибочным применением коэффициентов 2,06 и 2,88, тогда как с учетом фактической массы спорных транспортных средств, не превышающей 2,5 тонны, применению подлежали коэффициенты 0,88 и 1,01.

Принимая во внимание, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора по спорным товарам с использованием коэффициентов 2,06 и 2,88 отсутствовали, то, соответственно, утилизационный сбор в сумме 3439500 руб. был уплачен обществом излишне, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений таможни и удовлетворил заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора апелляционной коллегией проверен, ошибок не установлено.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке пункта 24 Правил N 1291 с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Как подтверждается материалами дела, в качестве документов, свидетельствующих об излишней уплате утилизационного сбора по спорным декларациям декларантом были представлены таможенные декларации, расчеты сумм утилизационного сбора по состоянию на март-июль 2018 года, копии паспортов транспортных средств, таможенные приходные ордера, платежные поручения, что в совокупности позволяет установить факт излишней уплаты утилизационного сбора по ДТ N 10702030/230318/0004810, N 10702030/230318/0004822, N 10702030/290318/0005447, N 10702030/030518/0007460, N 10702030/030518/0007481, N 10702030/210618/0010119, N 10702030/250618/0010275, N 10702030/220718/0011350, N 10702030/110918/0013088, N 10702030/170918/0013244, N 10702030/051018/0013927, N 10702030/241018/0004622, N 10702030/071218/0016150.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 3439500 руб.

Указание таможни по тексту оспариваемого решения, оформленного письмом от 19.04.2019 N 25-36/16024, на непредставление вместе с заявлением о возврате утилизационного сбора аннулированных ТПО и вновь оформленных ТПО судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу действующего Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288, корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора.

Соответственно названные документы не могли быть представлены обществом при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 по делу N А51-9784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша