Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-32082/19

город Москва

5 сентября 2019 г.

Дело N А40-202857/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИЛБЕРТ ИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-202857/18, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1576), по иску "Гилберт Инвест" (ОГРН1027739431730, ИНН 77130568340, 111020, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СИНИЧКИНА2-Я, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 10, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 4) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи (ОГРН1027739311907, юридический адрес: 109240, г. Москва, проезд Устьинский, 2/14) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Морозов А.Е. по доверенности от 15.01.2019 г., Куликов С.А. по доверенности от 15.01.2019 г.,

от ответчика: Хзанян Н.Ш. по доверенности от 21.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гилберт Инвест" с иском к

Федеральному государственному бюджетному учреждению науки федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи (с учетом произведенного судом процессуального правопреемства) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N ГИ-102-1-132/1017 от 07.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, истец принял участие в

открытом конкурсе по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на осуществление комплексного технического обследования объекта незавершенного строительства (далее - ОНС), определение несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций, инженерных систем и оборудования ОНС, степени их физического износа и причин, обусловливающих их состояние, обследование оснований и грунтов, получение данных о потреблении энергоресурсов ОНС, определение соответствия выполненных строительных конструкций, инженерных систем и оборудования действующим нормам и требованиям, необходимым для разработки проектно-сметной документации по завершению строительства (реконструкции) ОНС с учетом возможного увеличения нагрузок (в том числе этажности, перепланировки, модернизации оборудования), и с учетом возможной необходимости в восстановлении или усилении конструкций ОНС, расположенного по адресу: 115446, г. Москва, Каширское шоссе, вл. 21 | Закупка N 0573400003817000001).

Открытый конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам проведенного конкурса между Истцом и правопредшественником ответчика- Федеральным государственным унитарным предприятием "АкадемСервис" (Заказчиком закупки, который в последствии был реорганизован в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение научного обслуживания "АкадемСервис") был заключен Контракт N ГИ-102-1-132/1017 от 07.11.2017 на выполнение работ в соответствии с объектом закупки.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что он столкнулся с невозможностью выполнения предусмотренных им обязательств, обусловленной систематическим созданием ответчиком различных препятствий Истцу и отказом от предусмотренной пунктом 4.1.4 Контракта обязанности оказывать содействие подрядчику в выполнении работ. Ответчик своими действиями сделал невозможным исполнение Истцом Контракта. Результатом такого поведения Ответчика стал односторонний отказ Истца от исполнения Контракта, в соответствии с положениями части 20 статьи 96 Закона о закупках Истец уведомил ФГБУНО "АкадемСервис". Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта за исх. N GI- 1538 от 12.02.2018 было направлено Ответчику и получено им 12.02.2018 г. за вх. N В/02/18-46, а также посредством почтовой связи заказной бандеролью с уведомлением о вручении. Почтовое отправление было направлено Истцом 13.02.2018.

В адрес ООО "Гилберт Инвест" поступила претензия Ответчика от 31.01.2018 исх. N I 18-20 с требованием об оплате неустойки в размере 18 393,33 рубля, начисленной в связи с нарушением срока исполнения Контракта на 40 календарных дней.

Фактически в исковом заявлении в качестве признания недействительным расторжения договора заказчиком истцом указано о том, что расторжение расторгнутого договора не предусмотрено гражданским законодательством. Иных оснований в иске не приведено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 12.9 Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательствам РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания.

Из искового заявления истца следует, что истец фактически направил в адрес ответчика результат работ, который ответчик необоснованно не принял, как считает истец.

Поскольку между сторонами имеется спор по качеству предъявленных к приемки истцом работ, а в рамках настоящего дела сторонами не было заявлено ходатайства о проведении экспертизы по качеству исполненных истцом обязательств в соответствии с замечаниями ответчика, то суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в исковом заявлении в качестве признания недействительным расторжения договора заказчиком истцом указано лишь о том, что расторжение расторгнутого договора не предусмотрено гражданским законодательством. Иных оснований в иске не приведено. Поэтому фактически суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку фактически истцом в иске не приведено надлежащих и бесспорных оснований для признания судом апелляционной инстанции расторгнутым по уведомлению истца.

Оценка расторжения договора Заказчиком не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, а также и вина сторон в исполнении или неисполнении Контракта.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены судебного акта.

Изменение мотивировки судом апелляционной инстанции не привело к принятию неверного судебного акта об отказе в иске судом первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-202857/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев