Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-9635/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А12-17503/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мариева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-17503/2019 (судья Щетинин П.И.) принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900 ОГРН 1093444002684) к индивидуальному предпринимателю Мариеву Дмитрию Александровичу (ИНН 344816506610 ОГРНИП 308346104300077) о взыскании 92 785 рублей 63 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в рамках договора аренды N 18/2017 от 07.11.2017, 71 882 рублей 68 копеек пени за период с 11.11.2018 по 10.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мариева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-17503/2019.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:

- документ, подтверждающий направление в адрес: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие имущественное положение, в связи с которым податель апелляционной жалобы не может оплатить государственную пошлину в установленном размере в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Определением от 13 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 05 сентября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 14 августа 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 14 августа 2019 года была направлена заказным письмом судом апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю Мариеву Дмитрию Александровичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400055, Россия, Город Волгоград, Волгоградская область, ул. Канатчиков д. 14, кв. 13.

Таким образом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Мариева Дмитрия Александровича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мариева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2019 года по делу N А12-17503/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б Шалкин