Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 16АП-2789/19

г. Ессентуки

6 сентября 2019 г.

Дело N А63-910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Ставропольскому краю - Кузьменковой О.Н. по доверенности от 05.12.2018 N 03-23/332, в отсутствие представителей (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Госотендеринвест", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Госотендеринвест" Лаврентьевой Ю.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-910/2019 (судья Кичко А.И.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 1102635009817, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Госотендеринвест" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651019762) о понуждении к изменению фирменного наименования,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Госотендеринвест" (далее - Общество) о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением суда от 06.05.2019 исковые требования Инспекции удовлетворены. Суд обязал Общество изменить фирменное наименование юридического лица путем представления в Инспекцию документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000р государственной пошлины по исковому заявлению.

, Учредитель Общества обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке Инспекцией фирменного наименования Общества, которое зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, установлено, что наименование не соответствует положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Неисполнение Обществом представления Инспекции от 08.11.2018 N 03-13/10052-8 (т.1, л.д. 4-6) о внесении изменений в фирменное наименование послужило основанием для обращения Инспекции с исковым заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Инспекция является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц (за исключением юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок регистрации), физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставлению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, контролю за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за достоверностью сведений, представленных для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции установлено, что фирменное наименование Общества содержит сложносокращенное слово, включающее корень "ГОС", при этом слово "ГОС" несет общепринятую смысловую нагрузку, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Такое словосочетание в наименовании юридического лица может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и может создавать ей недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Слово "государственный" и производные от него слова не подлежат включению в фирменное наименование коммерческой организации.

Соответствующее разрешение на использование данных наименований у Общества отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом положений статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований Инспекции о понуждении Общества к изменению своего фирменного наименования. Решение суда законно и обоснованно.

Довод Общества о применении последствий пропуска Инспекцией срока исковой давности, отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем общий срок исковой давности в данном случае не применяется.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении судом первой инстанции учредителя Общества несостоятелен, поскольку из сведений ЕГРЮЛ Лавреньева Ю.А. является единственным учредителем и руководителем, имеющим право без доверенности представлять интересы Общества, в том числе в судебных заседаниях со всеми права присущими истцу, ответчику, третьему лицу. Доказательств того, что непривлечение Лавреньевой Ю.А. к участию в деле в качестве третьего лица нарушило ее права и законные интересы, не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова