Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-45146/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-111972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НОСТРОЙ на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2019 г.

по делу N А40-111972/2019, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску ООО "ЭНЕРГОМАКС" (ИНН 3435122225, ОГРН 1153435005404)

к НОСТРОЙ (ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482)

третье лицо: Ассоциация СРО "Строительный комплекс Волгоградской области"

об обязании перечислить денежные средства

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Семьянов Е.В. по доверенности от 26.04.2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОМАКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НОСТРОЙ (далее - ответчик) об обязании НОСТРОЙ перечислить в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации "Строительный Комплекс Волгоградской области" денежные средства в размере 300 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация СРО "Строительный комплекс Волгоградской области".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на ошибочное толкование судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации Национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза).

Истец с 2015 года являлся членом СРО НП "Добровольное строительство товарищество Центр специального строительства и ремонта" (далее СРО НП "ДСТ ЦССР").

Соответственно, платежными поручениями N 35 от 25.12.2015 и N 27 от 03.02.2016 истцом были внесены денежные средства в компенсационный фонд СРО НП "ДСТ ЦССР" в общей сумме 300 000 руб.

Основные функции национальных объединений саморегулируемых организаций перечислены в части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, к которым относится размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, и осуществление выплат из него в соответствии с указанным Кодексом.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом от 14.08.2017 N СП-77 были исключены сведения об СРО НП "ДСТ ЦССР" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что подтверждается уведомлением от 14.08.2017 N 00-06-05/2033.

В настоящее время истец является членом действующей СРО Ассоциация "Строительный КВО", что подтверждается свидетельством СРОК "С-138-34-0664-34- 020617 от 02.06.2017, выпиской из реестра членов СРО Ассоциации "Строительный комплекс Волгоградской области" N 115 от 29.01.2019.

07.09.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление от 04.09.2017 о перечислении зачисленных на счет Ассоциации Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда СРО НП "ДСТ ЦССР" (сведения о которой исключены из госреестра СРО) денежных средств в размере 300 000 руб.

На специальный банковский счет действующей СРО Ассоциация "Строительный КВО", в которую истец перешел по месту своей регистрации.

Однако указанное заявление было оставлено без исполнения.

Повторное заявление истца от 31.01.2019 исх. N 039 о зачислении указанных денежных средств и полученное ответчиком 04.02.2019 также оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

В силу пункта 14 Порядка национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (пункт 17 Порядка).

Законодательством Российской Федерации не установлено иных ограничений к порядку перечисления и размеру средств (взносов) подлежащих перечислению в компенсационный фонд (фонды) СРО, в которую перешло ООО "Энергомакс", кроме ограничения фактическим размером денежных средств внесенных в ранее действующую и затем исключенную Ассоциацию СРО НП "ДСТ ЦССР".

В конкретном деле для регулирования спорных правоотношений существуют нормы права, предусмотренные N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие градостроительного Кодекса РФ", а именно часть 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В связи с изложенным, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что в данном случае перечислению подлежат все средства компенсационных фондов.

Общая сумма перечисленных в НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключённой СРО НП "ДСТ ЦССР" по состоянию на 11.09.2017 составляет 9 851 106 руб. 46 коп.

Доказательства того, что поступивших от СРО НП "ДСТ ЦССР" денежных средств компенсационного фонда не достаточно для удовлетворения требования истца с учетом удовлетворения требований иных членов указанного СРО в календарной очередности, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июня 2019 г. по делу N А40-111972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова