Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 07АП-2249/18

г. Томск

6 сентября 2019 г.

Дело N А03-11310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:	Кайгородовой М. Ю.
Судей:	Афанасьевой Е.В.
	Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" и общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" (N 07АП-2249/2018 (2;3)) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) по делу N А03-11310/2013 по искам

- общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий", г. Новоалтайск (ИНН 2208014623, ОГРН 1072208001458) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум", г. Барнаул (ИНН 2225064342, ОГРН 1042202270021) о взыскании 4 386 910 рублей 24 копейки

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал";

- общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум", г. Барнаул (ИНН 2225064342, ОГРН 1042202270021) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий", г. Новоалтайск (ИНН 2208014623, ОГРН 1072208001458) и к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал", г. Новоалтайск (ИНН 2208022254, ОГРН 1132208000682) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014;

- общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал", г. Новоалтайск (ИНН 2208022254, ОГРН 1132208000682) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум", г. Барнаул (ИНН 2225064342, ОГРН 1042202270021) и к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда", г. Барнаул (ОГРН 1162225107824, ИНН 2225178124) о взыскании 42 082 660 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки и процентов по день фактической оплаты задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

- общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум", г. Барнаул (ИНН 2225064342, ОГРН 1042202270021) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий", г. Новоалтайск (ИНН 2208014623, ОГРН 1072208001458) и к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал", г. Новоалтайск (ИНН 2208022254, ОГРН 1132208000682) о зачете требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" (далее - ООО "СУ НЗЖБИ", инвестор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум" (далее - ООО Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум") о взыскании 4 386 910 рублей 24 копейки долга.

Исковые требования ООО"СУ НЗЖБИ" мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009.

Возбужденному на основании иска Общества "СУ НЗЖБИ" делу присвоен номер А03-11310/2013.

В суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (далее - ООО "Инвест Капитал"), сославшись на договор уступки права требования от 23.06.2014, заявило о процессуальной замене стороны истца - Общества "СУ НЗЖБИ", на правопреемника - ООО "Инвест Капитал".

ООО Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум"обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" и к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал".

Возбужденному на основании данного иска делу присвоен номер А03-18932/2014.

Определением от 12.12.2014 дело N А03-11310/2013 и N А03-18932/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013.

Общество "Инвест Капитал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум" о взыскании 15 946 666 рублей 68 копеек задолженности и 696 021 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу, возбужденному на основании иска Общества "Инвест Капитал", присвоен номер А03-13236/2014.

К участию в деле N А03-13236/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество "СУ НЗЖБИ".

Определением от 09.04.2015 дело N А03-11310/2013 и N А03-13236/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013.

Определением от 05.06.2015 к совместному рассмотрению с вышеуказанными исками принято встречное исковое заявление общества с ограниченно ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум" о зачете против требований Общества "СУ НЗЖБИ" требований общества с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум".

Определением от 13.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика по требованиям, предъявленным обществу с ограниченной ответственностью многофункциональная медицинская клиника "Антуриум", привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аренда" (далее - Общество "Аренда").

Определением от 28.03.2018 Арбитражным судом Алтайского края принят к производству иск Общества "Инвест Капитал" к Клинике "Антуриум" и к Обществу "Аренда" об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Делу, возбужденному на основании данного иска Общества "Инвест Капитал", присвоен номер А03-4838/2018.

Определением от 31.05.2018 дело N А03-11310/2013 и N А03-4838/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013.

В суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства Общество "Инвест Капитал" неоднократно уточняло предъявленные требования, в окончательном варианте просило:

1) Взыскать с Клиники "Антуриум":

- 15 831 385 руб. 34 коп. долга;

- 3 702 642 руб. 11 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, за период с 29.10.2011 по 19.03.2015;

- 21 584 000 руб. 01 коп. неустойки на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, за период с 20.03.2015 по 17.05.2019, а также неустойку с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства;

- 964 633 руб. 12 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, за период с 29.04.2012 по 17.05.2019, а также проценты с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства;

2) Обратить взыскание на находящееся в залоге имущество:

- 1/2 доли в общей долевой собственности помещения в здании административно-культурного центра N 2Н;

- помещение в здании административно культурного центра N 3Н;

- помещение в здании административно культурного центра N 4Н;

- помещение в здании административно культурного центра N 5Н.

Клиника "Антуриум" также неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просило:

1) зачесть против требования прежнего кредитора Общества "СУ НЗЖБИ" по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009 встречное требование Клиники "Антуриум" на общую сумму 4 521 726 руб. 92 коп., в том числе:

- по оплате задолженности в размере 165 726 руб. 92 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2014 по делу N А03-9926/2014;

- по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 по делу N А03- 14769/2013;

- по оплате 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу N А03-14769/2013;

- по оплате денежных средств - задолженность по периодическим платежам за 22,57 недели (с 06.05.2014 по 13.10.2014) в размере 2 257 000 руб., за неисполнение решения суда по делу N А03- 14769/2013 в твердой денежной сумме в размере 100 000 руб., начисляемой периодически (еженедельно), с момента вступления решения в законную силу (06.05.2014) до дня исполнения решения суда в полном объеме на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 по делу N А03-14769/2013;

- на сумму 2 000 000 руб. по пункту 2.1. Акта приема-передачи помещений под отделку от 17 февраля 2012 года;

2) зачесть против требования нового кредитора Общества "Инвест Капитал" по договору уступки права требования от 23.06.2014, заключенного с Обществом "СУ НЗЖБИ", встречное требование Клиники "Антуриум" к первоначальному кредитору Обществу "СУ НЗЖБИ" по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009, на сумму 20 333 576 руб. 90 коп., в том числе:

- по оплате задолженности в размере 165 726 руб. 92 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2014 по делу N А03-9926/2014;

- по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 по делу N А03- 14769/2013;

- по оплате 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу N А03-14769/2013;

- по оплате денежных средств за 195 недель (с 06.05.2014 по 05.02.2018 г.) на сумму 16 136 234 руб. 00 коп., за неисполнение решения суда по делу N А03-14769/2013 в твердой денежной сумме в размере 100 000 руб., начисляемой периодически (еженедельно), с момента вступления решения в законную силу (06.05.2014) до дня исполнения решения суда полном объеме на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 по делу N А03-14769/2013;

- на сумму 1 932 615 руб. 66 коп. в качестве уменьшения покупной цены объекта "Административно-культурный центр с автостоянкой манежного типа (II очередь административно-культурного центра), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 60/ пр. Социалистический, 17, по договору соинвестирования строительства от 19 июня 2009 г. с 66 892 273 руб. 57 коп. до 64 959 657 руб. 91 коп. по решению Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2017 года по делу N А03-20757/2014;

- на сумму 2 000 000 руб. по пункту 2.1. Акта приема-передачи помещений под отделку от 17 февраля 2012 года.

В суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства Клиника "Антуриум" отказалась от требования о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал".

Прекращено производство в части требований общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум", предъявленных обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий".

Прекращено производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" о признании недействительным договора уступки права требования от 23.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал".

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" о зачете требований против требований нового кредитора общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" взыскано:

- 15 831 385 руб. 34 коп. долга;

- 2 540 542 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 20 726 152 руб. 48 коп. пени;

- пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 13 635 626 руб. 63 коп. по пунктам 16-21 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- проценты с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 631 385 руб. 34 коп. по пунктам 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- 94 029 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины;

- 10 198 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

В погашение задолженности по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009 обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, расположенные в здании административно-культурного центр по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, улица Пушкина, 60 / проспект Социалистический, 17:

1) помещению N 3Н, площадью 142,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:161, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 626 400 руб. Способ реализации определен в виде продажи с публичных торгов.

2) помещению N 4Н, площадью 889,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:162.,/ установлена начальная продажная стоимость в размере 32 930 400 руб. Способ реализации определена в виде продажи с публичных торгов.

3) помещению N 5Н, площадью 515,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:160Ю установлена начальная продажная стоимость в размере 13 789 600 руб. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест Капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части взыскания с ООО многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" в пользу ООО "Инвест Капитал" 20 726 152,48 рублей пени, то есть меньшем, чем указано в расчете, на основании графика платежей по договору от 07.07.2010.

Полагает, что расчет приведен на основании пункта 3.6 договора и в соответствии со статьями 329, 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции, до вынесения итогового судебного акта от ООО "Инвест Капитал" поступил отказ от апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции общество названный отказ поддержало.

При этом Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" так же обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что платеж под пунктом 21 графика должен быть произведен именно в размере 2 020 243 рублей 57 копеек.

Апеллянт полагает, что в обжалуемом решении не указаны мотивы, почему суд был вправе принять системное толкование одних пунктов договора (по сроку ввода объекта в эксплуатацию), и не принимать системное толкование других пунктов договора (при условии невыполнения Инвестором п. 1.4. Договора).

Также в жалобе указывает, что не понимает почему отклонены доводы Клиники о том, что срок исполнения на дату Договора уступки права требования по платежам пунктов 3.1.1. (в редакции п. 5 Доп.соглашения от 30.06.2010) по оплате 9 564 000 руб. и абз. 2 п. 3.2.2. Договора на сумму 4 000 000 руб. - не наступил, поскольку по состоянию на 23.06.2014 г. (дата Договора уступки) стороной Инвестора пункт 1.4. Договора - не исполнен.

Считает, что недостатки объекта возникли при его строительстве и до передачи Клиники, отражены в судебном решении от 28.06.2017 г., в связи с чем, считаем, что данный факт является доказанным и преюдициальным по настоящему делу, в соответствии со ст.ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле N А03-20757/5014 участвовали все стороны настоящего дела.

Заявитель считает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно взыскана с ООО ММК "Антуриум" задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 529 803.

Кроме того считает, что не подлежит взысканию 20 726 152 (Двадцать миллионов семьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят два) руб. 48 коп. пени в размере 0,1 % по п. 3.6. в связи с неисполнением обязательств по оплате абз. б) и абз. в) п. 3.2.3., поскольку материалами дела подтверждается оплата и произведенные зачеты Клиники в 2014 году по Договору соинвестирования по абз. б) и абз. в) п. 3.2.3.

Полагает неправомерным взыскание пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 13 635 626 руб. 63 коп. по пунктам 16-21 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, поскольку материалами дела подтверждается оплата и произведенные зачеты Клиники в 2014 году по Договору соинвестирования по платежам абз. б) и абз. в) п. 3.2.3.

При этом, взыскание процентов с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 631 385 руб. 34 коп. по пунктам 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, так же неправомерным, поскольку материалами дела подтверждается оплата и произведенные зачеты Клиники в 2014 году по Договору соинвестирования по абз. б) и абз. в) п. 3.2.3.

Вместе с тем, взыскание 54 638 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, так же не подлежат взысканию в заявленном размере, так как сумма взыскания по основному долгу должна составлять 2 267 385,34 руб., а по процентам по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1 010 739,30 руб., с общей суммы взыскания в размере 3 278 124,64 руб. (2 267 385,34 + 1 010 739,30) государственная пошлина уплачивается в размере 39 391 (Тридцать девять тысяч триста девяносто один) рубль.

Апеллянт считает неправомерным взыскание 8 796 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе, поскольку расходы по экспертизе должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям - 7,79%: с общей суммы взыскания в размере 3 278 124,64 руб.

Кроме того, взыскание в счет погашения задолженности по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009, на объекты недвижимого имущества, расположенные в здании административно-культурного центр по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, улица Пушкина, 60 / проспект Социалистический, 17 не может быть произведено, поскольку стоимость указанных помещений превышает в разы сумму долга и процентов, подлежащую взысканию в размере 3 278 124,64 руб. и не отвечает принципам соразмерности предмета залога.

Заявитель полагает, что должник утратил именно с 17.03.2015 право проведения зачета к Новому кредитору, в силу законодательных ограничений: если должник не имел возможности произвести зачет в отношении первоначального кредитора, то у должника не может появиться такого права и в отношении нового кредитора.

Указал на то, что зачет на сумму 2 521 726 руб. 92 коп. Клиники "Антуриум" может быть произведен сторонами как в форме двустороннего письменного соглашения (двусторонняя сделка), так и в форме одностороннего заявления стороны договора о зачете (односторонняя сделка).

Клиника "Антуриум" также в жалобе указала на то, что требования истца об обращении взыскания на помещения N ЗН и N4Н не соответствуют принципам соразмерности.

23.07.2019 от ООО "Инвест Капитал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

ООО "Инвест Капитал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу Клиники "Антуриум", в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

31.07.2019 от Клиники "Антуриум" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что в решении суда имеется явная ошибка ы части расчета неустойки.

09.08.2019 от ООО "Инвест Капитал" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых он дополнил свою правовую позицию тем, что доводы апеллянта не соответствуют требованиям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющим изменить или отменить судебный акт.

От Клиники "Антуриум", а также от общества "Инвест Капитал" поступили проекты судебного акта по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Клиники "Антуриум" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на её удовлетворении, просил решение отменить.

Представил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по задолженности, возникшей по причине нарушения сроков платежей указанных в пунктах 22, 23 графика платежей от 07.07.2010 по 19.05.2019.

Представитель ООО "Инвест Капитал" возражал против ее удовлетворения, настаивая на том, что доводы апеллянта не соответствуют требованиям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющим изменить или отменить судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аренда" поддержал доводы апелляционной жалобы Клиники.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 19 июня 2009 г. между ООО "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" (инвестор) и ООО Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум" (Соинвестор) заключен договор соинвестирования (далее - договор) для возведения объекта и его сдачи в установленном законодательством порядке.

Стоимость помещений, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, составляет 59 680 000 рублей, в том числе НДС.

Соинвестор принял на себя обязательства осуществлять финансирование строительства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора инвестор обязуется передать соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию следующие помещения в осях 4-8, В-Е, строительной общей площади 1 276 кв.м.:

-помещение цокольного этажа, строительной общей площадью 160 кв.м.;

-помещение первого этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.;

-помещение второго этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.;

-помещение третьего этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.;

-помещение четвертого этажа, строительной общей площадью 216 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора на момент заключения настоящего договора согласованная сторонами стоимость одного квадратного метра строительной общей площади помещений, расположенных на цокольном, первом, втором и третьем этажах, составляет 50 188 руб. 68 коп., в том числе НДС, стоимость одного квадратного метра помещений, расположенных на четвертом этаже, составляет 30 000 руб., в том числе НДС.

Стоимость помещений, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, составляет 59 680 000 руб., в том числе НДС.

30 июня 2010 г., между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому договор дополнен пунктом 1.3.1, по которому инвестор обязался передать Соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию помещения 4-го этажа строительной общей площадью 318,8 кв.м. Стоимость помещений 4-го этажа, указанных в пункте 1.3.1 настоящего договора, составляет 9 564 000 руб., в том числе НДС.

6 июля 2010 года, между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому договор дополнен пунктом 1.3.2, по которому инвестор обязался передать Соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию долю строительной общей площадью - 57,6 кв.м. в праве общей долевой собственности помещений общего пользования технического подвала.

Стоимость технических помещений, указанных в пункте 1.3.2 настоящего договора составляет 864 000 рублей, в том числе НДС.

07 июля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым, для расчета по договору, согласовали график платежей.

17 февраля 2012. г. стороны подписали акт приема - передачи помещений под отделку, в котором указали, что по указанному акту инвестор передал, а Соинвестор принял под отделку в полном объеме помещения в соответствии с договором соинвестирования строительства от 19 июня 2009 г.,

Актом стороны определили что, на момент передачи помещений под отделку выполнены все работы, предусмотренные проектом и договором, за исключением следующих работ, представленных в перечне.

Перечень недоделок является исчерпывающим.

Также, пунктом акта 2.1. установлено, что для обеспечения сроков устранения вышеперечисленных недоделок Соинвестор производит платежи по денежным обязательствам в счет оплаты по условиям Дополнительного соглашения от 30.06.2010 года в сумме на 2.000.000 (два миллиона) рублей меньше до момента устранения инвестором данных недоделок в полном объеме".

Пунктом 3 стороны определили, что они подтверждают, что вышеуказанные недоделки не влияют на исполнение Соинвестором своих обязательств по оплате помещений в соответствии с условиями Договора, с учетом условий п.2.1. настоящего акта.

Пунктом 4 стороны также подтвердили, что фактически помещения под отделку были приняты Соинвестором в августе 2011 года, монтаж оборудования произведен - в ноябре 2011 года".

30 марта 2012 г. Административно - культурный центр по адресу: г.Барнаул, ул. Пушкина, 60 - пр. Социалистический, 17 введен в эксплуатацию.

31 октября 2012 г. между сторонами в связи с корректировкой площадей помещений, передаваемых по договору, заключено соглашение, согласно которому цена по договору уменьшена на 3 215 726 рублей 43 копейки.

Таким образом, покупная стоимость возводимого объекта составила 66 892 273 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2012 по делу N А03-5796/2012 0.00 "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" обязано в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум" доли помещения 2Н общей площадью 119 кв.м., помещение З Н общей площадью 142,6 кв.м., помещение N4Н общей площадью 889,7 кв.м., помещение N5Н общей площадью 473,0 кв.м., расположенные в здании административно-культурного центра по адресу г.Барнаул, ул.Пушкина, 60 - пр.Социалистический, 17, путем подписания акта приема-передачи.

24 октября 2012 г; сторонами во исполнение указанного решения подписан акт приема - передачи помещений.

В названном акте ООО ММК "Антуриум" не указывало данных о наличии недоделок в принятых помещениях.

Кроме того, в пунктах 3.1-.3.2 Договора стороны согласовали график, предусматривающий внесение платежей после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию" и определили правоотношения сторон, как договор купли-продажи будущей недвижимой.

В октябре 2013 г. истцом обнаружены недостатки в недвижимом имуществе, в связи с чем, требование об устранении недостатков 13 октября 2013 г. направлено в адрес ООО "СУ НЗЖБИ".

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 по делу N А03-20757/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий" и к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест капитал" об уменьшении покупной стоимости, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 по делу N А03-20757/2014 покупная цена объекта "Административно - культурный центр с автостоянкой манежного типа (II очередь административно - культурного центра), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 60/ пр. Социалистический, 17, по договору соинвестирования строительства от 19 июня 2009 г. уменьшена 66 892 273 рублей 57 копеек до 64 959 657 рублей 91 копейка.

Также, из материалов дела видно, что 23.06.2014 Общество "СУ НЗЖБИ" (Цедент) и Общество "Инвест капитал" (Цессионарий) подписали договор уступки права требования (далее - договор уступки права) (т. 3 л.д. 8).

Дополнительными соглашениями от 23.06.2014 и от 27.06.2014 к договору уступки права (т. 6 л.д. 8, 9) были внесены изменения в договор уступки права требования.

Согласно пунктам 1, 3 договора уступки права, в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии "Антуриум", именуемому в дальнейшем "Должник", по Договору соинвестирования строительства от 19 июня 2009 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Сумма передаваемого соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 20 333 576 рублей 90 копеек.

Вышеуказанная задолженность сложилась по платежам должника за период с мая 2013 г. по апрель 2014 г. включительно, а именно по платежам, в соответствии условиями абзаца "в" подпункта 3.2.3. пункта 3.2. Договора и подпункта 3.2.4. пункта 3.2. договора.

Расчеты за передаваемое по настоящему договору требование производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или любым другим не запрещенным действующим законодательством РФ способом в срок до 10 июля 2014 года.

Клиника "Антуриум" договор уступки права требования полагает незаключенным. Считает, что часть платежей, предъявленных Обществом "Инвест Капитал" ко взысканию, по договору уступки Обществом "СУ НЗЖБИ" не передавалась, ссылаясь при этом на то, что в договоре сторонами установлены 4 вида срока оплаты за объект:

1) за Тех.помещения в срок до 29 ноября 2012 года (пункт 3.1.2 на сумму 864 000 руб.);

2) в течение не более 4 месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами по мере принятия банком имущества, предназначенного для залога, а также при условии надлежащего исполнения Инвестором принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 2.1.11 и п. 2.1.12 настоящего Договора, но не позднее 10 календарных дней после выполнения Инвестором п.п. 2.1.11, 2.1.12 настоящего договора (пункт 3.2.1 на сумму 25 000 000 руб.);

3) со дня ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (абз. 1 п. 3.2.2. на сумму 1 000 000 руб.; п.п. а), б) и в) п. 3.2.3. на сумму 23 200 000 и п. 3.2.4. на сумму 6 480 000 руб.);

4) при условии выполнения инвестором п. 1.4. Договора (абз. 2 п. 3.2.2. на сумму 4 000 000 руб. и п. 5 дополнительного соглашения к Договору от 30.06.2010 г. на сумму 9 564 000 руб.).

Полагая, что в соответствии с заключенным договором от 19 июня 2009 года и дополнительными соглашениями к нему, платежи должны производиться по графику, однако, Клиникой платеж в размере 4 386 910 рублей 24 копейки вообще не произведен, ООО "СУ НЗЖБИ" первоначально обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Впоследствии общество "Инвест капитал", выступая цессионарием, сослалось на то, что ему уступлены все права требования по договору.

Полагая, что у Клиники имеются встречные требования против первоначального кредитора (ООО "СУ НЗЖБИ"), ответчик обратился со встречным иском.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Инвест Капитал" и отказывая в удовлетворении требований Клиники, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 432, 431, 382, 384,410, 411, 395, 489, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 11 ФЗ от 16 июля 1998 года " 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установил, что договор цессии между ООО "СУ НЗЖБИ" и ООО "Инвест капитал" является действительным, размер уступаемого требования 20 333 576 рублей 90 копеек действителен, указанная задолженность сложилась по пунктам: пп 3.2.3 пункта 3.2 и пп 3.2.4 пункта 3.2 договора, а также у Клиники имеется задолженность перед истцом в сумме 15 831 385 рублей 54 копейки (64 959 657 руб. 91 коп.- 49 128 373 руб. 37 коп.), истолковав договор и дополнительные соглашения к нему, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разнес платежи, исходя из даты введения объекта в эксплуатацию (30 марта 2012 года), а также исходя из системного толкования пунктом 2.1, 3.2, 1.4 договора, графика платежей ( дополнительное соглашение от 07 июля 2010 года, пункты 4.1, 5.1, 6.17.1, 28) пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Давая оценку правовой природе сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно их определил как договор купли - продажи будущей вещи.

Фактически предметом спора между сторонами является разное понимание и толкование условий договора (пункта 1.4), а также дополнительного соглашения от 07 июля 2010 года.

Арбитражный суд, выяснив волю сторон, исследовав названные документы, в полном соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом а также применив положения пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", применил системное толкование условий договора и дополнительного положения к нему, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, либо математические расчеты того, что платеж под пунктом 21 графика должен быть произведен именно в размере 2 020 243 рублей 57 копеек.

Однако, предъявляя исковые требования, Общество "СУ НЗЖБИ" в исковом заявлении указало, что на 13.03.2013 Соинвестор произвел оплату суммы по договору в размере 48 910 423 руб. 10 коп., то есть платеж под пунктом 21 графика должен быть произведен в размере 2 020 243 руб. 57 коп., однако, данный платеж произведен не был, а платеж под пунктом 22 графика платежей в размере 2 366 666 руб. 67 коп. также произведен не был (т. 1 л.д. 4)

Фактически, как видно из материалов дела, указанные Обществом "СУ НЗЖБИ" в исковом заявлении платежи по пунктам 21 и 22, соответствуют платежам, указанным в пунктах 16 и 17 графика платежей, согласованного дополнительным соглашением от 07.07.2010.

От суммы оплаты произведенной Соинвестором 48 910 423 руб. 10 коп. следует отнять сумму платежей определенных графиком от 07.07.2010 г. с пункта 1.1. по пункт 15, которая составит 48 564 000 руб., то есть получится сумма в размере 346 423.1 руб., которая должна быть засчитана в счет платежа по п. 16.

48 910 423 руб. 10 коп. - 48 564 000 руб. = 346 423.1 руб.,

В связи с тем, что платежи далее Соинвестором не проводились, а платеж графиком был определен в сумме 2 366 666,67 руб. за минусом суммы 346 423.1 руб., неисполненный платеж по пункту 16 составит (2 366 666,67 руб. - 346 423.1 руб.) = 2 020 243,57 руб.), что в итоге составляет искомую сумму платежа по пункту 16 графика платежей.

Сумма платежей по пункту 16 и пункту 17 Графика платежей составила (2 020 243,57 руб. + 2 366 666,67 руб.) = 4 386 910 рублей 24 копейки.

Исходя из приведенного расчета, Обществом "СУ НЗЖБИ" был определен размер исковых требований. (т. 1 л.д. 36)

Доводы подателя жалобы о том, что размер уступаемого права (20 333 576 руб. 90 коп.) никакими доказательствами не подтвержден, отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд первой инстанции в принятом судебном акте правильно указал, что исходило из остатка задолженности по пункту 16 графика в размере 2 020 243 руб. 57 коп., общая сумма платежей с 16 по 27 пункты графика составляет сумму 20 333 576 руб. 90 копеек.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Клиники о том, что срок исполнения на дату договора уступки права требований по платежам пунктов 3.1.1. (в редакции п. 5 дополнительного соглашения от 30.06.2010) по оплате 9 564 000 руб. и абз. 2 п. 3.2.2. Договора на сумму 4 000 000 рублей не наступил, поскольку по состоянию на 23.06.2014 г. (дата Договора уступки) стороной Инвестора пункт 1.4. Договора не исполнен.

По расчету Клиники "Антуриум", у нее имеется задолженность перед Обществом "Инвест Капитал" в размере 1 678 173 руб. 28 коп. по варианту срока оплаты - с момента ввода объекта в эксплуатацию (66 892 273 руб. 57 коп. -49 128 373 руб. 37 коп. - 4 ООО ООО руб. - 9 564 ООО руб. - 2 521 726 руб. 92 коп.).

Обосновывая данный размер задолженности, Клиника "Антуриум" сослалась на то, что ее обязательства по оплате договора по третьему варианту порядка и сроков оплаты "при условии выполнения инвестором п. 1.4. Договора" (абз. 2 п. 3.2.2. на сумму 4 ООО ООО руб. и п. 5 дополнительного соглашения от 30.06.2010 на сумму 9 564 ООО руб.) не передавались Обществу "Инвест Капитал" по договору уступки права требования.

Однако, как правильно установлено арбитражным судом в принятом судебном акте, по договору уступки права требования Цедентом уступлены Цессионарию все имеющиеся к Должнику права требования, в связи с чем, данные доводы Клиники "Антуриум" судом апелляционной инстанции также признаются необоснованными и отклоняются.

Также в обоснование вышеуказанного размера задолженности, Клиника "Антуриум" сослалась на то, что 13.10.2014 Соинвестором в адрес Общества "СУ НЗЖБИ" было направлено соглашение о погашении взаимной задолженность на общую сумму 2 521 726 руб. 92 коп. (т. 11 л.д. 127)

Однако, оснований полагать, что обязательства Клиники "Антуриум" по договору прекратились на сумму 2 521 726 руб. 92 коп. в результате зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как из действий Соинвестора не следует, что им было заявлено о прекращении обязательств в результате зачета (односторонней сделки) в порядке статьи 410 ГК РФ, а само по себе направление инвестору соглашения о погашении взаимной задолженности таковым действием не является, так как из данного действия не следует явная воля Клиники "Антуриум" на прекращение обязательства зачетом не зависимо от мнения второй стороны данного соглашения.

Нет этого подтверждения в Актах сверок взаиморасчетов с 01.01.09 по 31.12.13 и с 01.01.14 по 20.06.2014 и с этой даты по 27 июня 2016 года. (т.3 л.д. 138-140)

Нет подтверждения тем обстоятельствам, что ООО ММК "Антуриум" заявлялось о прекращении обязательств в результате зачета (односторонней сделки) в порядке статьи 410ГКРФ и в балансе предприятия.

В материалах дела имеется передаточный акт от 27 июня 2016 года, в соответствии с которым в процессе реорганизации выделяемому лицу ООО "Аренда" передавались активы ООО "Многопрофильная медицинская клиника "Антуриум"на листах 9-10, в графе "кредиторская задолженность" ООО ММК "Антуриум" перед ООО "СУ НЗЖБИ" значится в размере 19 700 000 рублей, которая оставалась неизменной с 20.06.2014 года (Акт сверки взаиморасчетов подписанный сторонами).

Это обстоятельство подтверждает правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Ни в одном из судебных актов, приведенных апеллянтом в качестве доказательства, не установлено, выполнен или не выполнен Инвестором п. 1.4. договора соинвестирования строительства от 19.06.2009 года.

При этом, доводы подателя жалобы о связывании срока оплаты по договору с днем исполнения инвестором пункта 1.4. договора привел бы к ситуации, когда стороны установили срок оплаты товара, противоречащий статье 190 ГК РФ.

Однако, если условие о сроке противоречит ст. 190 ГК РФ (об определении срока), считается, что срок не определен, и, соответственно, применяется срок оплаты товара, установленный ст. ст. 314, 486 и 488 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны, имея это условие в договоре, определили дополнительным соглашением от 07.07.2010 года конкретные календарные даты до которых должны быть совершены платежи по каждому конкретному пункту с указанием конкретной суммы платежа.

При этом, доводы апеллянта о наличии 4 видов срока оплаты за объект не находят своего подтверждения в первую очередь в первичных бухгалтерских документах ООО ММК "Антуриум".

В платежных поручениях ООО ММК "Антуриум" в основании платежей указан лишь договор соинвестирования строительства от 19.06.2009 года.

Акты сверок взаиморасчетов сторон также не содержит градации, разделения по "4 видам срока оплаты за объект".

Апеллянт обращает внимание в своей жалобе на решение по делу N А03-20757/2014 от 28.06.2017 года и утверждает, что оно свидетельствует о невыполнении инвестором п. 1.4. договора (т. 1 л.д. 7-9).

Следовательно, он (Соинвестор), не должен был платить по договору от 19.06.2009 года до вступления указанного решения суда в силу.

Между тем, в материалах дела имеются балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО ММК "Антуриум" за периоды с 2012 года по 2015 год.

Данные документы свидетельствуют о том, что общество вело свою деятельность в приобретенных помещениях по договору соинвестирования успешно, показав суммарно за этот период чистую прибыль в размере более 55 миллионов рублей. ( том 14, л.д. 111-124)

Решением по делу N А03-20757/2014 от 28.06.2017 года установлено, что обнаруженные истцом недостатки, возникли в общем имуществе нежилого здания. Указанное здание принадлежит на праве собственности ООО Многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" и Галицкому Д.Б.. Согласно расчету ООО Многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" последнему принадлежит 54,67% доли в праве собственности на общее имущество здания".

Таким образом, из данного судебного акта не следует, что обнаруженные недостатки имеются именно в помещениях, переданных ООО ММК "Антуриум" и относятся к степени их готовности, включающей выполнение работ перечисленных в п. 1.4. договора и свидетельствуют о невыполнении инвестором обязательств, предусмотренных этим пунктом.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 по делу N А03-20757/2014 в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, установленные обстоятельства не отменяют обязанность ООО ММК "Антуриум" по оплате полученных в октябре 2012 года помещений в соответствии с условиями договора соинвестирования строительства от 19 июня 2009 года.

Кроме того, апеллянт указывает в жалобе на неисполнении застройщиком пункта 1.4. Договора до 20.09.2017 года, ссылаясь на решение от 13.07.2012 г. по делу N А03-6299/2012. (т.9. л.д. 85-89)

Между тем, в названном судебном акте арбитражный суд не указал на неисполнение застройщиком пункта 1.4. Договора, на что ссылается податель жалобы.

В решение от 03.10.2012 г. по делу N А03-7754/2012 также вопроса об исполнении застройщиком пункта 1.4. Договора не рассматривалось, как и в решении от 28.06.2017 по делу N А03-20757/2014. (т.17. л.д. 141-147)

Заключение эксперта N 257С/17, на которое ссылается податель жалобы, связано с исследованием выявленных в октябре 2013 года недостатков.

Вопросов к эксперту об исследовании исполнения застройщиком пункта 1.4. договора не ставилось. (т.17, л.д. 87-124)

В заключение экспертов N 530С/ 14 по настоящему делу также вопрос об исполнении застройщиком пункта 1.4. Договора не рассматривался. (т.З л.д. 109-125).

В силу этих причин доводы апеллянта о якобы имеющихся доказательствах неисполнения пункта 1.4. Договора не подтверждаются.

24 октября 2012 года Клиникой были приняты в полном объеме помещения и в Акте приема-передачи подписанного сторонами не отражено, никаких замечаний к санитарно-техническому состоянию помещений переданных по договору соинвестирования строительства.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что связанные с выявленными в октябре 2013 г. ООО ММК "Антуриум" недостатками, права Соинвестора были реализованы им в рамках дела N А03-20757/2014, решением по которому была уменьшена покупная цена с 66 892 273 руб. 57 коп. до 64 959 657 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, таким образом, обоснованно признал доказанным Обществом "Инвест Капитал" о наличии перед ним у Клиники "Антуриум" задолженности по договору в общей сумме 15 831 385 руб. 54 коп. (64 959 657 руб. 91 коп.- 49 128 373 руб. 37 коп.).

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ее подателем приложена таблица расчетов задолженности.

В соответствии с этой таблицей разнесение платежей следующее:

-первая колонка таблицы: Пункты графика платежей..

-вторая колонка таблицы названа "Изначально по договору".

Данная колонка содержит изначальную сумму по договору, все платежи по договору со всеми имеющимися к нему приложениями и они разнесены по пунктам

графика платежей.

-третья колонка таблицы названа "После уменьшения покупной цены"

В данной колонке разнесены по пунктам графика платежей суммы подлежащие

уплате апеллянтом с учетом снижения покупной цены помещений, приобретенных по

договору.

-четвертая колонка :"Оплачено по мнению суда"

В этой колонке отражены оплаченные ООО ММК "Антуриум" пункты графика платежей.

При этом, как видно из таблицы, общая сумма оплаты равна 49 128 377,37 руб., то есть в той сумме произведенных платежей и зачетов, с которой стороны согласились в суде первой инстанции.

Пятая колонка: "Остаток по мнению суда"

В этой колонке разнесены по пунктам графика начиная с пункта 16 по пункт 24 суммы непроизведенных платежей.

Шестая и седьмая колонки таблицы, представленной апеллянтом, содержат его вариант разнесения совершенных им платежей и оставшихся к уплате сумм в соответствии с графиком платежей.

При этом уже произведенные платежи по пунктам графика не содержат указания дат в которые эти платежи совершались. Нет указания и на даты, в которые должны быть произведены платежи оставшейся задолженности разнесенной апеллянтом по пунктам графика.

В качестве единственного основания для представленного своего варианта разнесения платежей и оставшейся задолженности податель жалобы указывает "с учетом пункта 1.4."

Однако, документального подтверждения представленного варианта распределения (разнесения) произведенных апеллянтом платежей (платежных поручений с указанием основания на совершение платежа по конкретному пункту договора, пункту графика платежей от 07.07.2010 г.), не имеется.

Следовательно, судом первой инстанции в принятом судебном акте правильно указано, что иное разнесение Клиникой "Антуриум" платежей не свидетельствует о том, что не все права требования были переданы по договору уступки права требования.

Суд первой инстанции правильно определил что, оплаты по пунктам 16-27 графика платежей обусловлены вводом объекта в эксплуатацию.

В платежных документах ООО ММК "Антуриум" в основании произведенного платежа указан лишь договор соинвестирования строительства от 19.06.2019 года. Иных оснований, как то "платеж с указанием конкретного пункта договора", не имеется.

При этом арбитражным судом учтены положения статей 319.1, 522 ГК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом указанных норм, пришел к правильному выводу о том, что задолженность по:

п.16 с 29.05.2013 г. составляет 1 802 293.30 руб.

п.17 с 29.06.2013 г. - 2 366 666.67 руб. п.18 c29.07.2013 г. - 2 366 666.67 руб. п.19 с29.08.2013 г. - 2 366666.67 руб. п.20 с 29.09.2013 г. - 2 366 666.67 руб. п.21 с 29.10.2013 г.- 2 366 666.65 руб. п.22 с 29.11.2013 г. - 1 080 000. руб. п.23 с 29.12.2013 г. - 1 080 000. руб. п.24 с 29.01.2014 г. - 35 758, 71 руб. Всего:15 831 385 рублей 34 копейки

Сумма пунктов 16, 17, 18, 19, 20, 21 составляет 13 635 626 рублей 63 копейки.

Судебная коллегия проверила расчет

Период просрочки			Формула	Проценты
Задолженность с	по	дней Ставка
1 802 293,30 р. 29.05.2013	19.03.2015	660 8,25	1 802 293,30 х 660 х 8.25%/365	268 862,66 р.
Сумма основного долга: 1 802 293,30 р.

Сумма процентов: 268 862,66 р.

суда первой инстанции по процентам.

Период просрочки

с по дней

Задолженность

2 366 666,67 р.29.06.2013 19.03.2015 629

Ставка	Формула	Проценты
8,25	2 366 666,67 х 629 х 8.25% / 365	336 471,92 р.

Сумма основного долга: 2 366 666,67 Сумма процентов: 336 471,92 р.

	Период просрочки
Задолженность	с по	дней	Ставка	Формула	Проценты
2 366 666,67 р.	29.08.2013 19.03.2015	568	8,25	2 366 666,67 х 568 х 8.25% / 365 303 841,10 р. Сумма основного долга: 2 366 666,67 р. Сумма процентов: 303 841,10 р.
	Период просрочки
Задолженность	с по	дней	Ставка	Формула	Проценты
2 366 666,67 р.	29.09.2013 19.03.2015	537	8,25	2 366 666,67 х 537 х 8.25% / 365 287 258,22 р.
Сумма основного долга: 2 366 666,67 р.
Сумма процентов: 287 258,22 р.
	Период просрочки
Задолженность	с по	дней	Ставка	Формула	Проценты
2 366 666,65 р.	29.10.2013 19.03.2015	507	8,25	2 366 666,65 х 507 х 8.25% / 365	271 210,27 р.

Сумма основного долга: 2 366 666,65 р.

Сумма процентов: 271 210,27 р.

:
- Задолженность	Период просрочки с по	дней | Ставка	(3	Формула Проценты
2 366 666,67 р.	29.07.2013 19.03.2015	599 8,25	2 366 666,67 х 599 х 8.25% / 365 320 423,97 р.
Сумма основного долга: 2 366 666,67 р.
Сумма процентов: 320 423,97 р.

Расчет задолженности процентов по ст. 395 по пунктам 22 и 23 графика платежей, подписанный представителем ООО ММК "Антуриум" И. А. Шайдуровым и представленный в судебном заседании 14.08.2019 года не опровергает правильности расчета произведенного судом первой инстанции.

Вышеназванный расчет, проведенный судом первой инстанции, проверен и признан судом апелляционной инстанции арифметически правильным, а также согласующимся с условиями договора и дополнительного соглашения.

Расчет апеллянта произведен за периоды с 29.04.2012 по 17.05.2019 г., с 29.05.2012 по 17.05.2012 г. по пунктам 22 и 23 графика соответственно.

Однако, данный расчет произведен без учета ввода в эксплуатацию.

Суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку по пункту 23 исчислил проценты исходя из суммы 551 385 рублей 34 копейки.

Суд первой инстанции по пунктам 22 и 23 правильно определил следующее:

Сумма процентов 752 474 руб. 35 коп. на задолженность по пункту 22 (1 080 000 руб.) и часть задолженности по пункту 23 (551 385 руб. 34 коп.), за период с 23.12.2013 по 17.05.2019".

{

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 080 000,00 р.	29.11.2013;	31.05.2015	549	8,25	1 080 000,00 х 549 х 8.25% / 365	134 016,16р.
1 080 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	1 080 000,00 х И х Ю.89% / 365	4511,15 р.
1 080 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	1 080 000,00 х 30 х Ю.81% / 365	9 595,73 р.
1 080 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89	1 080 000,00 х 33 х 9.89% / 365	9 656,98 р.
1 080 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75	1 080 000,00 х 29 х 9.75% / 365	8 366,30 р.
1 080 000,00 р.	15.09.2015!	14.10.2015	30	9,21	1 080 000,00 х 30 х 9.21% / 365	8 175,45 р.
1 080 000,00 р.	15.10.2015"	16.11.2015	33	9,02	1 080 000,00 х 33 х 9.02% / 365	8 807,47 р.
1 080 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	1 080 000,00 х 28 х 9% / 365	7 456,44 р.
1 080 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18	1 080 000,00 х 17 х 7.18%/365	3 611,64 р.
1 080 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18	1 080 000,00 х 24 х 7.18% / 366	5 084,85 р.
1 080 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81	1 080 000,00 х 25 х 7.81% / 366	5 761,48 р.
1 080 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	9,00	1 080 000,00 х 27 х 9% / 366	7 170,49 р.
1 080 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	1 080 000,00 х 29 х 8.81% / 366	7 539,05 р.
1 080 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	1 080 000,00 х 34 х 8.01% / 366	8 036,26 р.
1 080 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	1 080 000,00 х 28 х 7.71% / 366	6 370,23 р.
1 080 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	1 080 000,00 х 29 х 7.93% / 366	6 786,00 р.

1 080 000,00 p.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	1 080 000,00 х 17 х 7.22% / 366	3 621,84 р.
1 080 000,00 p.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	1 080 000,00 х 49 х 10.5% /366	15 181,97 р.
1 080 000,00 p.	19.09.2016.	31.12.2016	104	10,00	1 080 000,00 х 104 х 10%/366	30 688,52 р.
1 080 000,00 p.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	1 080 000,00 х 85 х 10%/365	25 150,68 р.
1 080 000,00 p.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	1 080 000,00 х 36 х 9.75% / 365	10 385,75 р.
1 080 000,00 p.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	1 080 000,00 х 48 х 9.25% / 365	13 137,53 р.
1 080 000,00 p.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	1 080 000,00 х 91 х 9%/365	24 233,42 р.
1 080 000,00 p.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	1 080 000,00 х 42 х 8.5% / 365	10 563,29 р.
1 080 000,00 p.	30.10.2017.	17.12.2017	49	8,25	1 080 000,00 х 49 х 8.25% / 365	11 961,37 р.
1 080 000,00 p.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	1 080 000,00 х 56 х 7.75% / 365	12 841,64 р.
1 080 000,00 p.	12.02.2018,	25.03.2018	42	7,50	1 080 000,00 x 42 x 7.5%/365	9 320,55 р.
1 080 000,00 p.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	1 080 000,00 х 175 х 7.25% / 365	37 541,10 р.
1 080 000,00 p.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	1 080 000,00 x 91 х 7.5%/365	20 194,52 р.
1 080 000,00 p.	17.12.2018	17.05.2019	152	7,75	1 080 000,00 х 152 х 7.75% / 365	34 855,89 р.
! Сумма основного долга: 1 080 000,00 p.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
551 385,34 р.	29.12.2013	31.05.2015	519	8,25	551 385,34 х 519 х 8.25%/365	64 682,03 р.
551 385,34 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	551 385,34 х 14 х Ю.89% / 365	2 303,13 р.
551 385,34 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	551 385,34 х 30 х 10.81%/365	4 899,02 р.
551 385,34 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89	551 385,34 х 33 х 9.89%/365	4 930,29 р.
551 385,34 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75	551 385,34 х 29 х 9.75%/365	4 271,35 р.
551 385,34 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	551 385,34 х 30 х 9.21%/365	4 173,91 р.
551 385,34р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02	551 385,34 x 33 х 9.02%/365	4 496,59 р.
551 385,34 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	551 385,34 x 28 x 9%/365	3 806,82 р.
551 385,34 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18	551 385,34 х 17 х 7.18%/365	1 843,89 р.
551 385,34р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18	551 385,34 x 24 x 7.18%/366	2 596,03 р.
551 385,34р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81	551 385,34 х 25 х 7.81%/366	2 941,48 р.
551 385,34 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	9,00	551 385,34 х 27 х 9%/366	3 660,84 р.
551 385,34 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	551 385,34 х 29 х 8.81%/366	3 849,00 р.
551 385,34 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	551 385,34 х 34 х 8.01%/366	4 102,85 р.
551 385,34 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	551 385,34 x 28 x 7.71%/366	3 252,27 р.
551 385,34 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	551 385,34 х 29 х 7.93%/366	3 464,54 р.
551 385,34 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	551 385,34 х 17 х 7.22%/366	1 849,10 р.
551 385,34 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	551 385,34 х 49 х 10.5%/366	7 751,03 р.
551 385,34 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	551 385,34 х 104 х 10%/366	15 667,78 р.
551 385,34 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	551 385,34 х 85 х 10%/365	12 840,48 р.
551 385,34 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	551 385,34 х 36 х 9.75%/365	5 302,36 р.
551 385,34 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	551 385,34 х 48 х 9.25%/365	6 707,26 р.
551 385,34 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	551 385,34 х 91 х 9%/365	12 372,18 р.
551 385,34 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	551 385,34 x 42 x 8.5%/365	5 393,00 р.
551 385,34 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	551 385,34 x 49 x 8.25%/365	6 106,78 р.
551 385,34 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	551 385,34 х 56 х 7.75%/365	6 556,20 р.
551 385,34 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	551 385,34 х 42 х 7.5%/365	4 758,53 р.
551 385,34 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	551 385,34 х 175 х 7.25% / 365	19 166,31 р.
551 385,34 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	551 385,34 х 91 х 7.5%/365	10 310,15 р.
551 385,34 р.	17.12.2018	17.05.2019	152	7,75	551 385,34 х 152 х 7.75%/365	17 795,40 р.
1 Сумма основного долга: 551 385,34 р.
Сумма процентов: 251 850,60 р.

.

Сумма основного долга: 2 366 666,67 руб

Правильность расчетов произведенных судом первой инстанции апеллянтом не опровергнута.

Несогласие апеллянта с принятым судом первой инстанции решением основано фактически на отрицании конкретных календарных сроков платежей, установленных дополнительным соглашением от 07.07.2010 года для всех платежей по договору, включая все дополнительные соглашения, а также проведенных, по мнению подателя жалобы, встречных зачетов в 2014 году.

Не соглашаясь с расчетом пени в сумме 20 726 152 рубля 48 копеек в размере 0,1 % по пункту 3.6 в связи с неисполнением обязательств по оплате (п 3.2.3), податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается оплата и произведенные зачеты Клиникой в 2014 году по договору соинвестирования по абз. "б" и "в" пункта 3.2.3.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку на указанную дату соинвестору уже был известен надлежащий кредитор, что подтверждается, в том числе, уведомлением Общества "СУ НЗЖБИ" от 14.07.2014 (т. 4 л.д. 92).

Кроме того, оснований полагать, что обязательства Клиники "Антуриум" по договору прекратились на сумму 2 521 726 руб. 92 коп. в результате зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, у суда не имеется, так как из действий соинвестора не следует, что им было заявлено о прекращении обязательств в результате зачета (односторонней сделки) в порядке статьи 410 ГК РФ.

Само по себе направление инвестору соглашения о погашении взаимной задолженности таковым действием не является, так как из данного действия не следует явная воля Клиники "Антуриум" на прекращение обязательства зачетом не зависимо от мнения второй стороны данного соглашения.

Доказательств направления в порядке статьи 412 ГК РФ Обществу "Инвест Капитал" заявления о зачете на сумму 2 521 726 руб. 92 коп. материалы дела не также содержат.

Ссылкам апеллянта на неправомерное, по его мнению, взыскание пени по пунктам 16-21 графика платежей, дана оценка, согласно которой его соотношение задолженности к пунктам графика и договора признано судебной коллегией неправильным.

Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на абзац 7 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказано апеллянту в прекращении денежного обязательства путем зачета.

Доводы подателя жалобы на несоразмерность возложенной ответственности путем обращения взыскания на заложенное имущество, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат положениям статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ходатайство ООО "Инвест Капитал" об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года по делу N А03-11310/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника "Антуриум" - без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" от апелляционной жалобы.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 65 от 19 июня 2019 года.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М. Ю.Кайгородова

Судьи

Н.В.Марченко Е.В.Афанасьева