Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-42705/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-94041/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-94041/19 по исковому заявлению ООО "УК "ВИКТОРИЯ-5" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ВИКТОРИЯ-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 113 723 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 88 и д. 92. Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Осипенко, д.6, является ООО "УК "ВИКТОРИЯ-5" (истец), что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.

Согласно выпискам из ЕГРП, правообладателем квартир в спорных зданиях зарегистрирована Российская Федерация, от имени которого, согласно государственным контрактам, выступало МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик), на которое возлагается бремя содержания указанных жилых помещений.

Основанием для подачи иска в суд явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Факт оказания и оплаты услуг по заключенным истцом с ресурсоснабжающими организациями договорам подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом п. 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

При этом согласно п. 5.1. государственных контрактов купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2009 N 090609/5, от 15.06.2009 N 150609/1 право собственности на имущество переходит к Российской Федерации с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Сергиев Посад Московской области.

Свидетельства на спорные квартиры без обременении переданы в Управление государственного заказа Министерства Обороны Российской Федерации 05.11.2009, в связи с чем с данной даты ответчик от имени Российской Федерации вступает в права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно и принимает согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, при этом отсутствие доказательств направления платежных документов не освобождает ответчика от оплаты оказанных коммунальных услуг. Ответчиком требования надлежащим образом, не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках дела N А40-260181 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период (с 01.07.2017 по 30.06.2018).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-94041/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев