Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 01АП-6725/19

г. Владимир

05 сентября 2019 г.

Дело N А43-1656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-1656/2019, принятое судьей Мясниковой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас НН-АС" (ИНН 5263059589, ОГРН 1075263001637) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" (ИНН 7706694642, ОГРН 1087746867284) о взыскании задолженности, пеней, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" к общества с ограниченной ответственностью "Атлас НН-АС" о признании договора и дополнительных соглашений к нему недействительными,

при участии представителей:

от истца - Голубева М.В. по доверенности от 09.01.2019 сроком на три года;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас НН-АС" (далее - ООО "Атлас НН-АС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" (далее - ООО "СтройРемСервис", ответчик) о взыскании 1 029 800 рублей задолженности и 92 700 рублей пени за период с 12.11.2018 по 12.02.2019 по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 13.08.2018 N 36/18.

Определением суда от 26.04.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Стройремсервис" к ООО "Атлас НН-АС" о признании недействительными: договора на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 13.08.2018 N 36/18; дополнительного соглашения от 06.09.2018 N 1 к договору от 13.08.2018 N36/18; дополнительного соглашения от 14.09.2018 N 2 к договору от 13.08.2018 N36/18.

Решением от 24.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ООО "Атлас НН-АС" в полном объеме и отказал ООО "СтройРемСервис" в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройРемСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на наличие недостатков в оформлении со стороны истца как исполнителя по договору сменных рапортов, путевых листов и товарно-транспортных накладных. Полагает, что не оформленные должным образом первичные документы не позволяют достоверно установить выезд техники в распоряжение заказчика и время производства работ и убытия, тем самым подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг).

Также апеллянт считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления. Обращает внимание, что договор от 13.08.2018 N 36/18 и дополнительные соглашения к нему N 1 и N 2, а также акт сверки за период с 01.10.2018 по 12.11.2018 подписаны неустановленным лицом; являются недействительными сделками в соответствии со статьями 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 ООО "Атлас НН-АС" (исполнитель) и ООО "Стройремсервис" (заказчик) заключили договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом N 36/18, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику спецтехнику за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом спецтехнику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.2.2, 5.2 сделки определены стоимость пользования спецтехникой с услугами обслуживающего персонала (определена в приложении N 1) и порядок ее оплаты (аванс в размере 70 часов работы за каждую единицу спецтехники в соответствии с приложением N 1- в течение 3 календарных дней с момента получения счета; расчеты производятся каждые 7 календарных дней, с учетом аванса, на основании рапортов); ответственность заказчика за просрочку оплату в виде пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

06.09.2018 стороны в связи с изменением реквизитов заказчика подписали дополнительное соглашение N 1 к договору.

14.09.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к сделке, согласно которому стороны определили наименование строительной техники, предоставляемой заказчику и ее стоимость.

В период с 05.10.2018 по 12.11.2018 ООО "Атлас НН-АС" были оказаны услуги спецтехники на общую сумму 2 485 800 рублей (акты от 11.10.2018 N 523, N 525, от 16.10.2018 N 537, от 17.10.2018 N 539, от 22.10.2018 N 553, от 23.10.2018 N 554, от 29.10.2018 N 576, от 31.10.2018 N 589, от 09.11.2018 N 605, от 12.11.2018 N 608).

Заказчик платежными поручениями от 05.10.2018 N 159, N 160, от 09.10.2018 N 168, от 10.10.2018 N 183, от 23.10.2018 N 213 оплатил оказанные услуги в сумме 1 792 500 рублей.

29.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Атлас НН-АС" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом подтверждается представленными в материалы дела актами от 11.10.2018 N 523, N 525, от 16.10.2018 N 537, от 17.10.2018 N 539, от 22.10.2018 N 553, от 23.10.2018 N 554, от 29.10.2018 N 576, от 31.10.2018 N 589, от 09.11.2018 N 605, от 12.11.2018 N 608, подписанными уполномоченным представителем ответчика и скрепленными печатью организации.

Доводы заявителя о том, что представленные истцом сменные рапорта, составленные с нарушением требований действующего законодательства; содержащиеся в них сведения не позволяют в полной мере идентифицировать используемую технику и подтвердить, что именно данная техника выполнила работы (оказала услуги) подлежащие оплате; не являются допустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору от 13.08.2018 N 36/18, а также отсутствие доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений по поводу подписания предоставленных последним актов, частичную оплату ответчиком оказанных услуг, суд считает обоснованным и документально подтвержденным требование ООО "Атлас НН-АС" о взыскании с ООО "Стройремсервис" 1 029 800 рублей задолженности по договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, в договоре сторонами согласована ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пеней (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Суд установил и это соответствует материалам дела, что ООО "Атлас НН-АС" надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, однако ООО "СтройРемСервис" не оплатило оказанные услуги в установленные договором сроки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его верным. Ответчик контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 92 700 рублей пеней за период с 12.11.2018 по 12.02.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия оснований для удовлетворения встречного иска отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройремсервис" просило признать договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 13.08.2018 N 36/18, а также дополнительные соглашения от 06.09.2018 N1, от 14.09.2018 N2 к нему недействительными, поскольку данные документы подписаны не генеральным директором ООО "Стройремсервис" Гусевым В.В., а иным неустановленным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны (пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ).

ООО "Атлас НН-АС" в подтверждение одобрения ответчиком оспариваемой сделки представил в материалы дела платежные поручения от 05.10.2018 N 159, N 160, от 09.10.2018 N 168, от 10.10.2018 N 183, от 23.10.2018 N 213, подтверждающие частичную оплату оказанных услуг, в которых содержится указание на договор от 13.08.2018 N 36/18.

Кроме того, спорный договор и дополнительные соглашения к нему содержат печать ООО "Стройремсервис", подлинность которой последним не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом наличия обстоятельств, подтверждающих одобрение со стороны ООО "Стройремсервис" спорной сделки, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания договора недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 по делу N А43-1656/2019 без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова