Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-41593/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-98633/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "ТУРБАСЛИНСКИЙ БРОЙЛЕР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-98633/19 по исковому заявлению АО "ИНТЕРТЕК РУС" к ООО ТД "ТУРБАСЛИНСКИЙ БРОЙЛЕР" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕРТЕК РУС" (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО ТД "ТУРБАСЛИНСКИЙ БРОЙЛЕР" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N CCI RU-026-17 от 05.06.2017 в размере 38 802 руб. 09 коп., неустойки в размере 3 880 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N CCI RU-026-17 от 05.06.2017. согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора услуги оплачиваются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 рабочих до начала выполнения услуг.

Согласно п. 5.5. договора за нарушение условий оплаты, предусмотренных п. 2.1. договора, клиент выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 38 802 руб. 09 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика актом N СА 026ТРА-17 от 28.07.2017.

Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ не заявил, услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору N CCI RU-026-17 от 05.06.2017 в размере 38 802 руб. 09 коп., неустойки в размере 3 880 руб.

30 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спорный договор между сторонами заключен, имеются подписи и печати истца и ответчика. Договор надлежащим образом не оспорен, ходатайство о фальсификации не заявлялось.

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-98633/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев