Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-42747/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-39692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПОО "МЕТАКО",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-39692/19, принятое судьей О.А. Кравчик,

по иску ПОО "МЕТАКО"

к ОАО НУЗ "Отделенческая больница на станции Волховской ОАО "РЖД""

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	Жуков А.В. по дов. от 11.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Партнерство с ограниченной ответственностью "МЕТАКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НУЗ " ОТДЕЛЕНЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА НА СТ.ВОЛХОВСТРОЙ ОАО " РЖД " (ответчик) с требованием обязать ответчика оплатить стоимость товара, подлежащего поставке в размере 23 318 517 руб. 20 коп.

Решением от 27.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта "Создание центра амбулаторного гемодиалеза в г. Волхов" от 25.08.2011 N 17/2011, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта, а ответчик своевременно производить оплату услуг.

В соответствии с п. 1.2.5 контракта, исполнитель обязался организовать и осуществить поставки расходного материала для процедур гемодиалеза в соответствии с приложением N 4 в редакции дополнительного соглашения N 10.

В иске указано, что в соответствии с приложением N 4 к контракту заказчик был обязан сформировать поставщику заявку на выборку расходных материалов, стоимость которых, по условиям контракта, в 2016 составляла 11 659 258 руб. 60 коп., в 2017 - 11 659 258 руб. 60 коп.

Поскольку заказчик в адрес ПОО "МЕТАКО" не направил заявок на покупку расходного материала, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки. В порядке пункта 3 статьи 509 Кодекса непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Нарушение покупателем указанной обязанности предоставляет поставщику право выбора следующих вариантов поведения: отказаться от исполнения договора; либо потребовать от покупателя оплаты товара; потребовать возмещения убытков, причиненных непредставлением отгрузочной разнарядки.

Между тем, применение к соответствующим условиям контракта норм о договоре поставки возможно лишь при признании соответствующих условий договором поставки, для чего, отсутствуют правовые основания.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями 2.1.13 контракта исполнитель обязан осуществлять поставку расходного материала для проведения процедур гемодиализа в объемах и сроки согласно приложению N 4 к контракту. Между тем условия приложения N 4 к контракту не содержат обязанности исполнителя осуществлять поставку товара до получения соответствующих заявок от исполнителя.

В соответствии с п. 2 приложения N 4 к контракту товар поставляется заказчику по ценам, указанным в спецификациях к контракту. Спецификации к контракту составляются и подписываются обеими сторонами на основании заявок заказчика.

Таким образом, обязанность по поставке товара у истца возникает лишь с момента получения заявки исполнителя и подписания соответствующей спецификации к контракту на основании данной заявки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора поставки относится в силу положений ст. 506 ГК РФ условие о предмете договора поставки (наименовании товара и его количестве - п. 3 ст. 454 ГК РФ).

Между тем в соответствии с условиями контракта ассортимент и количество поставляемого товара определяется на основании заявок ответчика и спецификаций к контракту, которые подписываются на основании данных заявок.

Таким образом, согласование условия о наименовании и количестве поставляемого товара происходит в момент подписания сторонами соответствующей спецификации после получения заявки от ответчика.

В соответствии с положениями п. 1 приложения N 4 к контракту расходный материал (товар) для процедур гемодиализа поставляется партиями в течение срока действия контракта, согласно заявкам заказчика, ежегодная стоимость которых должна соответствовать стоимости расходного материала за соответствующий год, указанной в приложении.

Указание в приложении наименования определенных видов расходных материалов, их количества и цены, не является согласованием условия о предмете поставки, поскольку контракт не содержит обязанности ответчика подавать заявки на приобретение именно данных расходных материалов и именно в таком количестве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии согласования по существенному условию контракта.

Как верно указал суд первой инстанции, договором выборка товара покупателем не предусмотрена. Также не применимы нормы действующего законодательства, регулирующие порядок исполнения инвестиционных контрактов.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что настоящий контракт является смешанным, содержит признаки как договора поставки, так и признаки инвестиционного контракта не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-39692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина