Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-46354/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-111834/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МИБС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-989) в порядке упрощенного производства по делу N А40-111834/19

по заявлению Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Леньшина Д.И.

к ООО "МИБС ГРУПП"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор г.Москвы Леньшин Д.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "МИБС ГРУПП" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 суд привлек ООО "МИБС ГРУПП" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой города Москвы по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства при использовании имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества) по адресу: г. Москва, Крапивенский пер., д. 4.

В ходе проверки установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.03.2019 N 99/2019/251478137,кадастровый номер: 77:01:0001079:1795, назначение помещения: нежилое, площадь 853, 5 кв. м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, Крапивенский пер., д. 4, находящееся в собственности Российской Федерации (федеральное имущество). Часть помещений в здании по указанному адресу, а именно: офис 302, помещение 10 площадью 14, 20 кв.м. (согласно обмеру помещения в ходе проверки: 13, 9 кв.м.) представительством компании "МС ШИАПАНИС Холдинг Лимитед" на основании договора субаренды нежилого помещения N 09/18 от 26.09.2018 передано ООО "МИБС ГРУПП".

Указанный договор аренды N 09/18 от 26.09.2018 сторонами договора в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) для согласования не представлялся. ООО "МИБС ГРУПП" в занимаемом на основании договора аренды помещении офиса 302, пом. 10 по адресу: г. Москва, ул. Крапивенский переулок, д. 4 осуществляет предпринимательскую деятельность туристического агентства.

Письменное согласие представителя собственника - Территориального управления Росимущества в г. Москве на передачу в субаренду ООО "МИБС ГРУПП" вышеуказанного помещения не давалось.

Таким образом, ООО "МИБС ГРУПП" до 28.03.2019 использовало объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Москва, Крапивенский переулок, д. 4, находящийся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества.

25.04.2019 заместителем Тверского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что в действиях Общества, выразившихся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника и надлежаще оформленных документов, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является оконченным с момента фактического пользования объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта недвижимости без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-111834/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина