Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-12653/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Дело N А72-5830/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремский Л.Л.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной К.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года по делу N А72-5830/2019 (судья Страдымова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1157329001719, ИНН 7329018558) о взыскании 1 408 745 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения N А-116/2017 от 01.05.2017 и N А-105/2017 от 01.01.2017 в размере 1 408 745 руб. 54 коп.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за январь - февраль 2019 в сумме 148 331 руб. 13 коп., из которых: - 11 973 руб. 34 коп. - за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.02.2019 по 28.02.2019; - 107 670 руб. 48 коп. - за холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 28.02.2019; - 28 687 руб. 31 коп. - за водоотведение на содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг, он выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах жителей многоквартирных домов, поэтому его обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс. Заявитель жалобы полагает, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемому всеми потребителями коммунальных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (исполнитель) подписан договор N А-105/2017 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора). Расчет осуществляется путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункту 5.3 договора).

Указанный договор подписан с протоколом разногласий от 15.03.2017. Протокол разногласий от 15.03.2017 в дело не представлен.

01.05.2017 истцом и ответчиком подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения N А-116/2017, в соответствии с условиями которого истец обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением N 8 к настоящему договора, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от ответчика отводимые сточные воды в целях оказания коммунальных услуг по водоотведению, а ответчик обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренные настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых ответчиком приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.6.2 договора расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится путем перечисления платы до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор N А-116/2017 также подписан с протоколом разногласий от 19.05.2017. Протокол разногласий от 19.05.2017 в дело не представлен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства урегулирования сторонами разногласий по договорам N А-105/2017 от 01.01.2017 и N А-116/2017 от 01.05.2017.

Анализируя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения питьевой водой) потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и на содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также фактические отношения, вытекающие из договора оказания услуг по водоотведению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии и процентов за просрочку платежа.

Аналогичный подход подлежит применению и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 148 331 руб. 13 коп., из которых: - 11 973 руб. 34 коп. - за услуги по холодному водоснабжению за период с 01.02.2019 по 28.02.2019; - 107 670 руб. 48 коп. - за холодное водоснабжение на содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 28.02.2019; - 28 687 руб. 31 коп. - за водоотведение на содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Наличие задолженности за поставленную энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг он выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах жителей многоквартирных домов, а также ссылки ответчика не неполную оплату собственниками и нанимателями жилых помещений задолженности за полученные ресурсы не могут служить основанием для отказа от оплаты полученных ресурсов по следующим основаниям.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения (теплоснабжения и поставки холодной, горячей воды, приема сточных вод) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Указанная правовая позиция отражена, в частности, в Определениях Верховного суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС 15-7918, от 11.07.2017 N 41-КГ 17-18.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При этом наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме о непосредственной форме расчетов с ресурсоснабжающими организациями в силу приведенных выше правовых норм не означает, что ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации являются собственники помещений, а не управляющая организация.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ N 308-ЭС18- 3279 от 16.07.2018.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая, вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что плата за полученные ресурсы ответчиком в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года по делу N А72-5830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов