Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 10АП-14462/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А41-30820/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Энергетические Технологии": Безноздрев Г.В., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ), Широков В.В., по доверенности от 10.06.2019;

от ООО "Система комплексной логистики": Агибалов А.А., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергетические Технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 год по делу N А41-30820/19 принятое судьей Кулаковой И.А., по иску ООО "Система комплексной логистики" к ООО "Энергетические Технологии" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система комплексной логистики" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Энергетические Технологии" о взыскании 9 347 112,50 рублей задолженности по договору оказания услуг от 02.04.2018 N ТР-04/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 год по делу N А41-30820/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Система комплексной логистики" (исполнитель) и ООО "Энергетические Технологии" (заказчик) заключен договор от 02.04.2018 N ТР-04/2018, по условиям которого истец принял на себя обязательства разработать технологический регламент "регенерация, обработка, обеззараживание грунта с последующим его использованием в качестве рекультиванта или утилизации" комплекса ЭЛОУ-АВТ, УЗК, КГПН и объектов ОЗХ дирекции крупных проектов (ДКП) на АО "Газпромнефть-ОНПЗ" в целях реконструкции технологического оборудования АО "Газпромнефть-ОНПЗ" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) и заявкой от ответчика, оформленной по форме, согласно приложения N 2 к настоящему договору, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность на оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается заявками ответчика и двусторонними актами.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что подписи на представленных в материалах дела актах могли быть выполнены не генеральным директором ООО "Энергетические Технологии".

Однако, о фальсификации соответствующих доказательств ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 3.6 договора от 02.04.2018 N ТР-04/2018 стороны договорились, что окончательная оплата может быть произведена после оплаты работ заказчику от предприятия или аффилированных к нему юридических лиц. По мнению ответчика, поскольку предприятие оплату услуг не произвело, взыскание спорной задолженности преждевременно.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия договора, заключенного между ответчиком и предприятием. Кроме того, ответчиком не подтверждено неполучение денежных средств от предприятия. Соответственно, ссылка ответчика на указанный пункт договора правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года по делу N А41-30820/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова