Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 17АП-12043/19

г. Пермь

06 сентября 2019 г.

Дело N А60-24107/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А. в порядке взаимозаменяемости судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2019 года

по делу N А60-24107/2019

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1026602268560, ИНН 6656000051)

о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2019 года по делу N А60-24107/2019 года поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 29 июля 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12043/2019(1)-ГК) поступила 05 августа 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05 августа 2019 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, акционерному обществу "Регионгаз-инвест", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 13 августа 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 623903, Свердловская область, Туринский р-н, г. Туринск, ул. Дзержинского, д. 2. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом.

21 августа 2019 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 623903, Свердловская область, Туринский р-н, г. Туринск, ул. Дзержинского, д. 2 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 16 августа 2019 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 декабря 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.08.2019 в 10:22:01 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский