Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-43275/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-270935/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремфасадотделстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019, принятое судьей М.С. Новиковым (шифр судьи 126-2017) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-270935/18,

по иску ООО "АСВ"

к ООО "Ремфасадотделстрой"

о взыскании 87 073 руб. 95 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ" (ОГРН 1137746597152 7725796826) обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМФАСАДОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН 1027739545503 ИНН 7727166330) о взыскании 87 073 руб. 95 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Ремфасадотделстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что нарушение срока оплаты произошло по вине истца, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 июля 2016 г. между ООО "Ремфасадотделстрой" (Генеральный подрядчик) и ООО "АСВ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 004-СП, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить работы по текущему ремонту в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы на объектах, расположенных по следующим адресам: ул. Днепропетровская, д. 23А, ул. Красного Маяка д. ЗБ, ул. Криворожская 9А, и передать результаты работ в сроки, установленные Графиком производства работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора Оплата работ по Договору производится за фактически выполненные Субподрядчиком работы по каждому Объекту отдельно.

В соответствии с п. 2.5. Договора Оплата выполненных работ за Объект производится в течении 30 банковских дней после предоставления Субподрядчиком: счета на оплату; счета-фактуры; акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 - 2 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 2 экз.; актов освидетельствования скрытых работ - 2 экз.; Актов о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом Объекта; Комплекта исполнительной документации по Объекту; Надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору - 2 экз. (представляется для окончательного расчета по Договору).

Из материалов дела усматривается, что субподрядчиком выполнены работы по Объекту по адресу: ул. Криворожская 9А, в соответствии с актом КС-2 на сумму 1 079 918,21 руб.

06.02.17 в адрес Генерального подрядчика Субподрядчиком направлены: счет на оплату; счет-фактура; акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 - 2 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 2 экз.; актов освидетельствования скрытых работ - 2 экз. Подписанные со стороны ответчика экземпляры истцу не были возвращены. Мотивированный отказ от подписания истцу не поступал. Выполненные работы на сумму 1 079 918, 21 руб. в предусмотренный договором срок не оплачены.

18 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить задолженность по договору, отправить подписанные ответчиком акты, справку КС-3. Ответчик данную претензию проигнорировал, документы истцу направлены не были, оплата выполненной работы не произведена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-154296/17-143-1379 по иску ООО "АСВ" к ООО "РЕМФАСАДОТДЕЛСТРОЙ", с ООО "РЕМФАСАДОТДЕЛСТРОЙ" взыскана в пользу ООО "АСВ" задолженность по указанному выше договору в размере 1 079 918, 21 руб., неустойка в размере 38 699, 54 руб. за период с 18.03.2017 г. по 04.08.2017 г.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 06 июня 2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-154296/17-143-1379 оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства по оплате Цены Договора, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

За период с 05.08.2017 г. по 15.08.2018 г. просрочка составила 376 дней, таким образом, неустойка за указанный период составляет 87 073 руб. 95 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 69, 70, 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 073,95 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней иные доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-270935/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремфасадотделстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ремфасадотделстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк