город Томск |
|
6 сентября 2019 г. |
Дело N А45-16490/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Павлюк Т.В., |
судей |
|
Кривошеиной С.В., |
|
|
Логачева К.Д., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в НСО (N 07АП-8119/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 по делу N А45-16490/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бердская птицефабрика "Алмаз"" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии", о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 12.04.2019 незаконным,
В судебном заседании приняли участие:
от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бердская птицефабрика "Алмаз" (далее - заявитель, общество, ООО "Бердская птицефабрика "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление, Росимущество) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 12.04.2019 N ИГ2515/05, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Решением суда от 27.06.2019 признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отказе в утверждении схемы образования земельного участка, необходимого для эксплуатации птицефабрики из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, выраженного в письме от 12.04.2019 N ИГ-2515/05.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что данный земельный участок уже включен в условия приватизации на основании распоряжения Территориального управления от 15.11.2017.
Заявитель, третье лицо в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что заявителю принадлежат на праве собственности здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2435, адрес: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, который он желает образовать для последующего его предоставления на праве аренды или собственности.
Письмом исх.N 9 от 27.03.2019 заявитель обратился в Росимущество с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что предполагает образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п.Агролес.
Земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
На утверждение Росимущества была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленная в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства РФ, а также документы, обосновывающие размер образуемого земельного участка с учетом заключения уполномоченной организации о том, что объекты недвижимого имущества заявителя представляют собой единый имущественный комплекс, т.е. использование данных объектов осуществляется в их взаимосвязи в производственных процессах заявителя.
Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 предоставлен на праве аренды ФГУП "Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии" (третье лицо в рамках настоящего дела), заявителем был представлен ответ директора данного предприятия о том, что территория той части земельного участка, которую предстоит образовать, действительно используется заявителем, а в деятельности третьего лица не участвует, т.е. арендатор земельного участка не возражает против раздела такого участка.
Однако Росимущество ответило отказом в утверждении схемы ввиду процедуры приватизации ФГУП "Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии" спорного земельного участка (письмо от 12.04.2019 N ИГ-2515/05).
Полагая, что отказ Росимущества является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела земельных участков.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.
В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.
К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из содержания части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, следует, что указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы является исчерпывающим.
Как изложено ранее, основанием для отказа в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 явилось то, что испрашиваемый земельный участок включен Росимуществом в список приватизации третьим лицом данного земельного участка (Распоряжение Территориального управления Росимущества по Новосибирской области от 15.11.2017 N 2524-р).
Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что такого основания для отказа в названной норме права не содержится.
На основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11.
ООО "Бердская птицефабрика "Алмаз" в материалы дела предоставлены свидетельства о регистрации права собственности N 0188244 от 18.09.2000, N 0089370 от 24.01.2000, N 0188205 от 20.09.2000, N 0089372 от 11.04.2000, и выписками ЕГРН подтверждается право собственности заявителя на здания, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 30.
Так же в материалы дела представлено заключение N 04-03/19-СТИ от 12.03.2019, согласно которому указанные здания: 1) расположены одновременно на земельных участках, принадлежащих на праве собственности заявителю, и на неучтенном земельном участке в кадастровом квартале 54:07:057401 (ранее в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435); 2) являются частями единого технологического производства и не могут функционировать отдельно друг от друга.
Данные обстоятельства, как следует из материалов дела, вызвали у заявителя необходимость приобретения части земельного участка в аренду или собственность под эксплуатацию зданий, принадлежащих ему (заявителю) на праве собственности. Вместе с тем, часть земельного участка под принадлежащим заявителю зданием, не была сформирована и не поставлена на кадастровый учет в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение, которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, что предусмотрено частью 13 статьи 11.10 ЗК РФ.
Доказательств того, что схема, которую подготовил и представил заинтересованному лицу заявитель, не соответствует вышеуказанным нормативно-правовым актам, или того, что заявителем были предоставлены не все необходимые документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка, в материалы дела не представлено.
Каких либо возражений относительно правильности составления схемы также в материалы дела не представлено.
Поскольку отказ в утверждении схемы земельного участка по изложенным в нем основаниям, не соответствует приведенным положениям действующего земельного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, установлено наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемый отказ заинтересованного лица.
Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию, приведенную в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019 по делу N А45-16490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в НСО- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
Т.В. Павлюк |
Судьи |
С.В. Кривошеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-16490/2019
Истец: ООО "БЕРДСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА "АЛМАЗ"
Ответчик: Территориальное управление Федерального агенства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области
Третье лицо: ФГУП "Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии"