Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 17АП-4258/23 по делу N А60-53315/2022

г. Пермь

23 января 2024 г.

Дело N А60-53315/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Дмитриевой Татьяны Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2023 года

о разрешении разногласий, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, и об установлении начальной цены продажи залогового имущества,

вынесенное в рамках дела N А60-53315/2022

о признании Дмитриевой Татьяны Сергеевны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 29.09.2022 поступило заявление Дмитриевой Татьяны Сергеевны о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, которое определением суда от 28.10.2022принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда от 06.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) Дмитриева Т.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Тихомиров Виталий Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сириус".

Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 10275742 от 07.12.2022.

08.08.2023 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление должника Дмитриевой Т.С. о разрешении разногласий между должником и конкурсным кредитором АО "Альфа-Банк" относительно установления начальной цены продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2023 (резолютивная часть от 07.11.2023) разрешены разногласия между должником Дмитриевой Т.С. и залоговым кредитором АО "Альфа-Банк". Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу АО "Альфа-Банк", в редакции, представленной залоговым кредитором в материалы дела 04.10.2023 (зарегистрировано 10.10.2023), установив начальную стоимость реализации залогового имущества равной 16 932 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Дмитриева Т.С. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает на то, что цена имущества занижена, ссылаясь на анализ рынка ценовых предложений о продаже объектов, аналогичных предмету залога в пользу банка, приведя соответствующие данные в табличном виде.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023) требование АО "Альфа-банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Дмитриевой Т.С., в том числе по кредитному договору N G050S20052700180 от 06.07.2020 в размере 8 991 442,84 руб., из которых 8 664 418,84 руб. основной долг, 312 861,74 руб. проценты, 14 162,26 руб. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 9/5, литера Б, кв. 241, количество комнат 3, общая площадь 105,4 кв. м, кадастровый номер: 78:07:0003026:1132.

26.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Дмитриевой Т.С., являющегося предметом залога АО "Альфа-банк", утвержденное залоговым кредитором с установлением начальной цены продажи в размере 16 932 000 руб.

Полагая, что начальная продажная цена залогового имущества является заниженной, Дмитриева Т.С. обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Разрешая разногласия между залоговым кредитором и должником относительно установления начальной цены продажи залогового имущества должника и утверждая Положение о порядке продажи имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором АО "Альфа-банк", суд первой инстанции учитывая что начальная цена определена на основании отчетов об оценке, подготовленных независимой оценочной организацией, исходил из того, что реальная продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Суд признал Положение о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО "Альфа-банк" в редакции, предложенной залоговым кредитором, непротиворечащим Закону о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что разногласия между заявителем, должником и залоговым кредитором касаются определения начальной цены залогового имущества.

Как указывалось выше, залоговым кредитором согласовано положение о порядке и об условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Начальная цена продажи залогового имущества должника определена в размере 16 932 000 руб. на основании отчета об оценке N 31-03-2023/3 от 05.04.2023, выполненным ООО "Русоценка".

Возражая против утверждения начальной продажной цены в предложенном банком размере, должник ссылался на анализ рынка ценовых предложений о продаже объектов, аналогичных заложенным в пользу АО "Альфа-Банк", не приводя конкретный размер начальной продажной цены, при этом доказательства наличия оснований, позволяющих арбитражному суду удовлетворить предъявленное требование, в частности, доказательства того, что при утверждении начальной продажной цены залогового имущества в целом возникнут негативные последствия в виде неполучения максимальной цены от продажи заложенного имущества, ограничения доступа публики к торгам, неопределенности порядка и условий продажи имущества, не представил.

Кредитор, возражая против доводов должника, указал, что предложенные должником объекты-аналоги значительно отличаются по своим характеристикам от спорных залоговых объектов, вследствие чего доводы должника о необходимости установления иной цены реализации следует оценить критически.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер начальной цены продажи имущества, являющийся в данном случае спорным, какого-либо влияния на определение итоговой цены продажи имущества не оказывает, поскольку установленная кредитором начальная цена продажи является лишь стартовой величиной, указанная цена не тождественна итоговой цене продажи и размер начальной цены не является определяющим при определении цены продажи.

Оснований для изменения утвержденной судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, ввиду отсутствия указанных в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 условий.

Начальная продажная цена, установленная банком, обеспечивает условия для проведения торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Установление более высокой начальной цены продажи неизбежно повлечет увеличение суммы задатка, которую потенциальные участники торгов должны внести в целях участия в торгах, что в свою очередь может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей, а также может повлиять на сроки его реализации: при завышении начальной стоимости сроки продажи растянутся на несколько месяцев, при установлении цены приближенной к рынку или чуть ниже рыночной стоимости, велика вероятность реализации имущества с первых торгов. В свою очередь сроки торгов влияют на сроки процедуры конкурсного производства и на размер текущих расходов, в состав которых входит не только вознаграждение конкурсного управляющего и траты на публикации, но и расходы на содержание и обеспечение сохранности имущества, подлежащего реализации.

Начальная стоимость не влияет на цену отчуждения, а является стартовой отметкой для дальнейшего повышения или понижения цены, в связи с чем, начальная стоимость может повлиять только на сроки проведения торгов, искусственно увеличив их в связи с отсутствием спроса на предмет торгов с явно завышенной начальной ценой.

Доказательств того, что определение начальной цены заложенного имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи этого имущества, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, позволяющих апелляционному суду усомниться в том, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Положением о продаже залогового имущества предусмотрена продажа имущества путем проведения открытых торгов, что с учетом данной формы торгов направлено на повышение стоимости и должно обеспечить продажу имущества по максимально возможной цене, при этом, действительная стоимость имущества будет установлена в ходе проведения торгов.

Как указано ранее, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

По общему правилу, приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с начальной продажной стоимости залогового имущества судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного отклонен как необоснованный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2023 года по делу N А60-53315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко