Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 17АП-4258/23 по делу N А60-53315/2022

г. Пермь

05 июня 2024 г.

Дело N А60-53315/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Дмитриевой Татьяны Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2024 года о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела N А60-53315/2022

о признании Дмитриевой Татьяны Сергеевны (ИНН 661905696341) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.12.2022 Дмитриева Т.С. (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации принадлежащего ей имущества; финансовым управляющим утвержден Тихомиров В.А.

Должник 10.01.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий между должником и залоговым кредитором АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Определением суда от 28.02.2024 (резолютивная часть от 27.02.2024) возникшие между должником и залоговым кредитором АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" разногласия разрешены. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога в пользу АО "АзиатскоТихоокеанский Банк", в редакции, представленной залоговым кредитором в материалы дела 31.01.2024 (зарегистрировано 31.01.2024). Установлена начальная стоимость реализации залогового имущества равной 10 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, разрешить возникшие разногласия.

Апеллянт ссылается на то, что им был проведён сравнительный метод оценки, при котором было установлено, что начальная стоимость объектов недвижимости, находящихся в залоге у АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", занижена. Приводит данные с сайта cian.ru. Полагает, что Положение подлежит корректировке с учетом приведенных цен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.06.2024.

От АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.03.2023 требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в размере 7 241 579 руб. 57 коп., из которых: 6 844 128 руб. 76 коп. основной долг, 385 126 руб. 67 коп. проценты, 12 324 руб. 14 коп. пени, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, находящейся по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 36/ ул. Толмачева, д. 17/ ул. Пушкина, д. 18, кв. 20, состоящая из 4 комнат, общей площадью 106,1, кадастровый номер 66:41:0704007:355. В адрес должника поступило Положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества (далее - Положение).

В соответствии с данным Положением вышеуказанное имущество подлежит реализации одним лотом, начальная цена - 10 400 000 руб.

Торги проводятся в электронной форме, являются открытыми по составу

участников.

Должник, не согласившись с начальной ценой продажи имущества, ссылаясь на данные с сайта cian.ru, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, просит внести изменения в Положение в части определения начальной стоимости имущества.

Разрешая возникшие разногласия, и устанавливая начальную цену спорного залогового имущества в размере, указанном в Положении в редакции залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что начальная цена определена на основании проведенного залоговым кредитором анализа цен и спроса на аналогичные предложения в сложившемся положении на рынке продажи квартир, приведенные возражения должника нерелевантны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Положениями ст. 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из нормы абз. 3 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий имуществом должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 (абз. 6) Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как было указано выше, в Положении предусмотрена начальная цена продажи имущества в размере 10 400 000 руб.

Должник, не согласившись с данной ценой, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Кредитор указывал, что на основании предоставленных финансовым управляющим материалов им произведена оценка залоговой квартиры на основании аналогов, имеющихся на сайте "Авито" по состоянию на 20.12.2023 и подготовлено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Дмитриевой Т.С. являющегося предметом залога. Аналоги квартир с сайта брались из расчета года строительства дома и местоположения залоговой квартиры.

Апеллянт в своей жалобе ссылается только лишь на данные сайте сian.ru, приводя три аналога с разной площадью, стоимость которых варьируется от 11 300 000 руб. до 14 500 000 руб.

Залоговый кредитор обратил внимание суда на то, что стоимость первого аналога составляла на 20.12.2023 11 300 000 руб. (данная квартира до сих пор не реализована); стоимость второго аналога на 20.12.2023 г. составляла 9 500 000 руб. Объявление закрыто, квартира реализована по сниженной цене за 9 050 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нерелевантности приведенных должником сведений о стоимости аналогичного, по его мнению, имущества. В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих более высокую стоимость предмета залога, предложенные должником сведения о стоимости судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание при решении вопроса об определении начальной рыночной стоимости квартиры.

При этом апелляционный суд отмечает, что установление начальной продажной цены залогового имущества в размере, определенном на основании данных заключений, не нарушает права конкурсных кредиторов и должника, поскольку условия торгов в форме открытого аукциона позволяют реализовать имущество должника по цене, отличающейся в большую сторону, нежели установленная начальная продажная цена.

Поскольку определенный Законом о банкротстве механизм торгов предполагает возможность, как повышения, так и снижения цены имущества на торгах, то следует исходить из предположения, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной.

При этом реализация имущества должника посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, направлена на получение наибольшей выручки от реализации имущества. Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), и наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Таким образом, начальная продажная цена необязательно будет равна цене отчуждения предмета торгов, при этом, если стоимость предмета торгов будет интересна покупателям, с большой долей вероятности торги ограничатся одним этапом (первым аукционом), причем цена отчуждения может быть в итоге существенно выше стоимости определенной в положении о торгах за счет конкуренции между потенциальными покупателями - участниками торгов. С другой стороны, если начальная цена будет существенно завышена, очевидно, что предмет торгов будет реализован на этапе публичного предложения с большим дисконтом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно разрешил возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором разногласия путем установления начальной цены имущества, предложенной залоговым кредитором.

Основания для изменения начальной цены реализации имущества должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда от 28.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года по делу N А60-53315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев