Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-31439/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-196998/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-196998/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С.

по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской федерации

к АО "Главное управление обустройства войск"

третье лицо: ООО "Строительно-приозводственная компания"

о взыскании 834 926, 82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Булокур Ж.Б. по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика: Илюшин А.К. по доверенности от 27.11.2018,

от третьего лица: Сычева И.А. по доверенности от 29.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 834 926, 82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-196998/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал. Просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-го лица просил решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 27.12.2016 N 2849-р АО "ГУОВ" определено единственным исполнителем осуществляемых в 2017-2018 годах по строительству, ремонту и реконструкции объектов казарменно-жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Как видно из материалов дела, истец указывает, что во исполнение условий Договора N 14-25-50-01-231 поставил Ответчику тепловую энергию за апрель 2017 г. на общую сумму 762 624 руб. 18 коп.

Поскольку Абонентом не исполнены обязательства по оплате полученной энергии 20.12.2017 г. Истцом направлена претензия N 370/У/2/25/1780 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставшаяся без удовлетворения.

Судом установлено, что в адрес общества учреждение направило проект договора на теплоснабжение N 14-25-50-01-231 с предложением подписать его. Указанный договор со стороны общества подписан не был.

Ссылаясь на то, что на стороне общества возникла обязанность оплачивать оказанные услуги за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г., учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую поставку тепловой энергии ответчику в спорный период, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией в отношении спорных объектов правомерно оценены судами как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В рамках арбитражного дела N А41-85069/18 рассматривался спор по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской федерации к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по спорному договору за период октябрь - декабрь 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 установлен факт подключения объектов теплоснабжения к сетям учреждения, как и факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалами дела актами.

Объекты, на которые в спорный период истцом подавалась тепловая энергия, и его теплопринимающие устройства находились в ведении ООО "ГУОВ", на которое и следует возложить обязанность по оплате тепловой энергии, необходимой для осуществления работ по строительству объектов.

По договору теплоснабжения N 14-25-50-01-231 ответчиком производилась оплата за теплоснабжение, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. Обществом принимались к оплате платежные документы, при этом какие-либо возражения относительно предъявленных к оплате услуг не заявлялись.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом во исполнение условий договора N 14-25-50-01-231 в спорный период была поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 762 624 руб. 17 коп, что подтверждается актом об оказании услуг от 01.08.2017 N 0000-027216, счет-фактурой от 01.08.2017 N 0000-027314, счетом на оплату от 01.08.2017 N 0000-026496, направленными ответчику сопроводительным письмом с отметкой о получении.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, подписанные акты в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений относительно подписания представленных актов об оказании услуг не заявил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, услуги являются принятыми ответчиком без замечаний, подлежат оплате в полном объеме.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислил ответчику неустойку по состоянию на 10.04.2018 в размере 72 302 руб. 64 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически правильным, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-196998/18 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 762 624 руб. 18 коп. задолженности, 72 302 руб. 64 коп. неустойки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина