Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-48003/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-100030/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Мартынова Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МАКСИМУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-100030/19, принятое судьёй Дьяконовой Л.С.,

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУС" (ОГРН: 1187746140405, ИНН: 9729256208) о взыскании задолженности по договору конструктору от 21.02.2018 N 40702810938000172133 в размере 1 159 284 руб. 57 коп., неустойки в размере 88 161 руб. 20 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору конструктору от 21.02.2018 N 40702810938000172133 в размере 1 159 284 руб. 57 коп., неустойки в размере 88 161 руб. 20 коп.

Определением от 24.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявление к производству в порядке упрощённого производства.

Решением от 20.06.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 20.06.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал на нарушение истцом п.1 ст. 851 ГК РФ и ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а именно в одностороннем порядке были изменены условия начисления комиссии без предварительного уведомления ответчика.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2018 ООО "МАКСИМУС" обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением (л.д. 5) о присоединении в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к: договору-конструктору N ЕД6901/1610/0209939 от 21.02.2018 (правилам банковского обслуживания) (л.д. 6-10); условиям открытия и обслуживания расчетного счета (л.д. 11-46).

На основании пункта 1.2 раздела 1 правил договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия размещены на официальном сайте Банка в сети интернет (приложение N 1 к договору л.д. 10).

Согласно подпункт 1.3 раздела 1 правил комплекс банковских услуг. предоставляемых клиенту в рамках договора-конструктора, включает в себя, в том числе расчётные счёта в валюте РФ и иностранной валюте, в том числе: неотложные платежи после окончания операционного времени, конверсионные операции, аккредитивы на территории РФ, международные аккредитивы, приём наличных денежных средств через устройства самообслуживания, корпоративные карты, выпущенные к расчётному счёту, а также обслуживание расчётного счёта в валюте РФ в рамках Пакета услуг, дистанционное банковское обслуживание с использованием систем "Сбербанк Бизнес Онлайн" и "Сбербанк Бизнес".

Подпунктом 3.6 раздела 3 правил установлено, что обязательным условием для заключения договора-конструктора является открытие клиентом счёта.

В рамках договора-конструктора ООО "МАКСИМУС" был открыт расчетный счет N 40702810938000172133 от 21.02.2018, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 условий открытия и обслуживания расчетного счета условия регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг.

В соответствии с пп. 1.5. п. 1 условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - условия) договор банковского счета в рамках договора-конструктора представляет собой совокупность документов: условия расчетно-кассового обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору/условиям расчетно-кассового обслуживания. надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом.

Согласно пп. 3.1. п. 3 условий банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ нормативными актами Банка России, условиями расчетно-кассового обслуживания и действующими тарифами (приложение N 5).

В соответствии п. 2.22. п. 2 условий под Ттрифами понимается ценовое предложение Банка на услуги (услугу, набор услуг) Банка.

Тарифы устанавливаются в рублях или иностранной валюте и размещаются на официальном сайте Банка в сети интернет (пп. 2.22. п. 2 условий).

Согласно пп. 6.1. п. 6 условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

В порядке пп. 6.5. п. 6 условий порядок и последовательность взимания платы определяется банком самостоятельно, исходя из достаточности денежных средств на расчетных/банковских счетах клиента, открытых па основании договора банковского счета. Кроме того, в случае недополучения в полном объеме платы за оказываемые услуги. Банк имеет право осуществить дополнительное списание денежных средств со счета в недостающей сумме (пп. 6.6. п. 6 условий).

Как следует из выписки по расчётному счёту N 40702810938000172133 (л.д. 47-56) ООО "МАКСИМУС" 06.03.2018 года совершило операции по переводу денежных средств на счета физических лиц в общей сумме 30 789 439 руб. со своего банковского счёта.

За осуществление указанных операций банком была начислена комиссия в общей сумме 1 163 836 руб. 54 коп.

Указанная комиссия была начислена в следующем порядке (нарастающим итогом) в соответствии с тарифами (приложение N 5) (перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица):

- 67 741,02 руб.- комиссия в размере 2% на сумму 3 387 051,00 руб.:

- 1 078 497,40 руб.- комиссия в размере 4% на сумму 26 962 435.00 руб.;

- 17 598,12 руб.- комиссия в размере 4% на сумму 439 953.00 руб.:

Подробное описание операций представлено в расчете задолженности (л.д. 60-64).

Клиентом 07.03.2018 было произведено частичное погашение начисленной комиссии в сумме 4 551,97 руб. (л.д. 58-62) в результате чего размер неоплаченной комиссии по договору-конструктору составил 1 159 284,57 руб.

За период с 07.03.2018 по 14.03.2019 банком в соответствии с пунктом 9.5 условий была начислена неустойка в общем размере 88 161,20 руб. (расчёт л.д. 64).

В порядке досудебного урегулирования спора Банком 05.06.2018 в адрес ООО "МАКСИМУС" было направлено письмо (исх. N 270-06т/595) с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 65-66), поскольку урегулировать спор мирным путём не удалось истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с условиями договора истцом ответчику были оказаны услуги по переводу денежных средств со счёта юридического лица на счёт физического лица, (выписки по операция на счёте ответчика, банковские ордера N 756081 от 06.03.2018, N 756080 от 06.03.2018, N 757031 от 06.03.2018, движение по транзакционному продукту по состоянию с 06.03.2018 по 14.03.2019) у ООО "МАКСИМУС" образовалась задолженность перед Банком в размере 1 247 445 руб. 77 коп., доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере 1159 284 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 07.03.2018 по 14.03.2019 банком в соответствии с пунктом 9.5 условий была начислена неустойка в общем размере 88 161,20 руб. (расчёт л.д. 64).

Факт нарушения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных условиями договора, подтвержден материалами дела и им не опровергнут.

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг произведен истцом согласно пункту 9.5 договора по ставке рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 64) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у судов не имеется, поскольку о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не заявлял.

Единственный довод ответчика об отсутствии у Банка права в одностороннем порядке изменять процентные ставки за расчетно-кассовое обслуживание не соответствует действительности и отклоняется апелляционным судом на основании следующего:

Согласно пп. 3.1. п. 3 условий открытия и обслуживания расчетного счета Банк осуществляет предоставление Клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами банка России, условиями расчетно-кассового обслуживания и действующими тарифами

В соответствии п. 2.22. п. 2 условий под тарифами понимается ценовое предложение Банка на услуги (услугу, набор услуг) Банка.

Тарифы устанавливаются в рублях или иностранной валюте и размещаются на Официальном сайте Банка в сети интернет (пп. 2.22. п. 2 Условий).

Согласно пп. 6.1. п. 6 условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.

Согласно п. 6.2. условий Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения).

В порядке пп. 6.5. п. 6 условий порядок и последовательность взимания платы определяется Банком самостоятельно, исходя из достаточности денежных средств на расчётных/банковских счетах Клиента, открытых на основании, договора банковского счета. Кроме того, в случае недополучения в полном объеме платы за оказываемые услуги, Банк имеет право осуществить дополнительное списание денежных средств со счета в недостающей сумме (пп. 6.6. п. 6 Условий).

Таким образом, ответчик, подписав заявление о присоединении к договору-конструктору, а также условиям, выразил своё согласие с их содержанием и подтвердил, что полностью с ними ознакомлен и принял их, в связи с чем должен знать, что у Банка нет обязанности уведомлять клиента о размерах комиссий.

Более того, все Условия, а также действующие Тарифы размещены на официальном сайте Банка в открытом публичном доступе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что комиссии, и ставка применяемая при расчете неустойки, согласована сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в части согласования ставки по начислению неустойки и условий взимания комиссии являлось для него вынужденным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о неверном указании в решении суда первой инстанции наименования ответчика сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного акта, а также вынесении судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (ИНН и ОГРН общества указаны корректно), в связи с чем апелляционным судом отклоняются как несостоятельные. Допущенная судом техническая ошибка (опечатка) может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей суд относит на ее заявителя. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-100030/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН 6197747747060) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (трёх тысяч) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Мартынова