Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-34616/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-245435/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дементьевой Ольги Юрьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г.

по делу N А40-245435/18, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Доценко Александра Константиновича (ОГРНИП 307770000079794, ИНН 772865058301)

к индивидуальному предпринимателю Дементьевой Ольге Юрьевне (ОГРНИП 304770001296800, ИНН 773105409103)

третьи лица 1. Муниципальное Унитарное Предприятие "Калугатеплосеть", 2.Индивидуальный предприниматель Гинзгеймер Галина Станиславовна

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Туранов В.В. по доверенности от 12.12.2018 г.;

от третьих лиц: не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Доценко А. К. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Дементьевой О. Ю. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 388.020 руб. 92 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 210, 249, 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное Унитарное Предприятие "Калугатеплосеть", Индивидуальный предприниматель Гинзгеймер Галина Станиславовна.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 945,7 кв.м., кадастровый номер объекта 40:26:000300:1612, по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15, подвал, пом. N 1. Основанием возникновения права собственности ответчика является договор купли-продажи помещений от 03.07.2012, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Доценко Александром Константиновичем и Индивидуальным предпринимателем Дементьевой Ольгой Юрьевной.

Собственниками помещений в здании также являются истец и Гинзгеймер Г.С (стр. 1б).

16.09.2013 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений N 01-04А/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в нежилом здании общей площадью 945,7 кв.м. по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15, помещение N 1 кадастровый (условный) номер: 40:26:000300:1612 в соответствии с поэтажным планом, составленным Бюро технической инвентаризации (приложение N 1).

Согласно п. 6.2 договора, срок аренды по договору исчисляется с 01 октября 2013 года и на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за временное владение и пользование помещениями по договору составляет 30.000 руб. за 1 календарный месяц

Арендатор сверх суммы арендной платы самостоятельно оплачивает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров, заключенных им с эксплуатирующими организациями города Калуги и Калужской области.

Теплоснабжение здания осуществляется МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги на основании договора с истцом от 01.10.2012 N 223 Т на поставку тепловой энергии всех нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15, осуществляемой по единой закольцованной схеме, включая нежилые помещения ответчика.

Как указывает истец, договор аренды прекращен на основании уведомления ответчика с 07.07.2016 г. и ответчик не произвел компенсацию потребленной в помещении площадью 651,0 кв.м. тепловой энергии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с октябрь 2016 года - апрель 2018 года в размере 388.020 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01А-08 от 24.08.2018 г. с требованием возместить понесенные истцом затраты по теплоснабжению нежилых помещений. (т. 1, л.д. 37-38). Так как ответчик указанные затраты истцу не возместил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

В пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика обязанности уплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

Доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии в спорный период, ответчиком не представлено. Наличие в нежилом помещении ответчика, приборов учета тепловой энергии и горячей воды материалами дела не подтверждается, в связи с чем, расчет потребленного ответчиком объема тепловой энергии произведен истцом расчетным методом.

Поскольку доказательств компенсации потребленной тепловой энергии в размере 388.020 руб. 92 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не были выставлены и направлены в адрес ответчика счета за все количество фактически потребленных абонентом тепловой энергии, признаются судом необоснованными, поскольку неполучение счета на оплату поставленной тепловой энергии, а также акта не является основанием для не оплаты собственником помещений платы за тепловую энергию.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-245435/18 (60-1982) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Кораблева М.С.