Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-52240/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-247575/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, И.М.Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БРАДБРИДЖ" - Нерсисяна А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-247575/18, вынесенное судьей Омельченко А.Г. об удовлетворении заявления Голдсмис Т.Г. о намерении погасить требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 36.679,96 рублей к должнику, установленное определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, в рамках дела о банкротстве ООО "БРАДБРИДЖ" (ИНН 7704216143, ОГРН 1037739462595),

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "БРАДБРИДЖ" - Нерсисян А.Г.-лично,паспорт,решение АСГМ от 16.04.2019 от Голдсмис Т.Г.-Игнатов Д.В. по дов.от 13.02.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 20.12.2018 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "БРАДБРИДЖ" (ИНН 7704216143; ОГРН 1037739462595; 121096, город Москва, Фрунзенская набережная, 46) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович, члена НП ЦФОП АПК.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Голдсмис Т.Г.о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определение от 26.07.2019 г. удовлетворил заявление Голдсмис Т.Г. о намерении погасить требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 36.679,96 рублей к должнику, установленное определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019.

Указанным определением суд установил срок погашения требований к должнику до 16.08.2019.

Не согласившись с указанным определением конкурсным управляющим ООО "БРАДБРИДЖ" - Нерсисяном А.Г. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения заявления Голдсмис Т.Г. требование ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве было погашено третьим лицом

По мнению апеллянта, учитывая подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами факт осуществления погашения третьим лицом - Усовецкой В.И. требования ФНС России заявление Голдсмис Т.Г. не могло быть удовлетворено, поскольку на тот момент уже была достигнута цель конкурсного производства в отношении указанного требования.

Апеллянт указывает, что признание судом действий Усовецкой В.И. не соответствующими порядку, предусмотренному ст. 129.1 Закона о банкротстве, не отменяют того объективного факта, что требование уже погашено, а также противоречат целям банкротства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Голдсмис Т.Г. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве, для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. по делу N А40-247575/2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов требований ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Москве в размере 36 679,96 рублей, из которых 30 738,00 рублей - основной долг, 5 941,96 рублей пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащее погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Голдсмис Т.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.

02.07.2019 г. в суд первой инстанции поступило уведомление о том, что от Голдсмис Т.Г. в уполномоченный орган поступило заявление о намерении погасить задолженность об уплате обязательных платежей.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, суд первой инстанции установил, что Голдсмис Т.Г. был соблюден порядок предусмотренный положениями ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Одновременно судом отклонены возражения конкурсного управляющего о погашении указанной задолженности третьим лицом - Усовецкой В.И., ввиду несоблюдения определенного порядка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора об уплате обязательных платежей к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Отсутствие в Законе о банкротстве прямого запрета на намерение погасить требования, до вынесения соответствующего судебного акта, не отменяет императивные положения пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве, касающиеся порядка обращения в уполномоченный орган и в суд с заявлениями.

Иного порядка погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представили каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 35.2 Постановления от 22.06.2012 N 35 порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-247575/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БРАДБРИДЖ" - Нерсисяна А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева И.М. Клеандров