Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-12712/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Дело N А55-2732/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Буткеев А.Н. по доверенности N 25 от 07.08.2019, Ещеганов М.С. по доверенности N 2/юр от 29.03.2017,

от ответчика - представитель Решетникова Т.Н. по доверенности N 12 от 20.05.2019,

от третьего лица ООО "Энергохолдинг" - представитель Филин А.В. по доверенности N 9 от 26.03.2019,

от третьего лица ООО "ССК" - представитель Кучер А.В. по доверенности N 13 от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года, принятое по делу N А55-2732/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания", г. Ульяновск (ОГРН 1117325005379, ИНН 7325106267),

к закрытому акционерному обществу "Энергетика и связь строительства", г. Тольятти (ОГРН 1026301978977, ИНН 6320005633),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества "Тон-Авто", г. Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", Самарская область, с. Курумоч,

- общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭнергоСбыт", г. Тольятти,

- общества с ограниченной ответственностью "Самарская сетевая компания", г. Самара,

о пресечении действий, нарушающих право,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергетика и связь строительства" об обязании не препятствовать перетоку, передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки энергопринимающего оборудования АО "Тон-Авто", находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Воскресенская д. 16, путем подачи напряжения в трансформаторные подстанции КТП N 733, N 734 ВЛ-6кВ Ф-3 от питающего центра ПС 35/6 кВ "ВАЗ-4".

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество "Тон-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиэнегосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Самарская сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Общества "Энергохолдинг" полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель третьего лица Общества "ССК" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "СЭСК" (энергосбытовая организация) и АО "Тон-Авто" (потребитель) заключен договор энергоснабжения в отношении точек поставки энергопринимающего оборудования АО "Тон-Авто", находящегося по адресу: г. Тольятти ул. Воскресенская, 16, по условиям которого "СЭСК" осуществляет продажу электрической энергии и с помощью привлечения третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителю в точках поставки (в т.ч. КТП N 733, КТП N 734), расположенных по адресу г. Тольятти, ул. Воскресенская, д. 16.

Истец указывает, что в интересах потребителя, в соответствии с п. 4 "Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ООО "СЭСК" заключило с ООО "Энергохолдинг", как территориальной сетевой организацией, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 116 ТСО от 08.08.2017 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.12.2017.

ООО "СЭСК", являющееся субъектом оптового рынка электроэнергии (мощности) получило уведомление о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки энергопринимающих устройств АО "Тон-Авто" (г. Тольятти, ул. Воскресенская, 16) от АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" N 01-02/18-39349 06.11.2018, о чем ООО "СЭСК" уведомило заинтересованное лицо ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", как территориальную сетевую организацию, к чьим объектам электросетевого хозяйства опосредованно присоединены объекты АО "Тон-Авто", письмом от 30.11.2018 N 719 и просило обеспечить подачу напряжения по сетям ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" в сторону точек поставки энергопринимающих устройств АО "Тон-Авто" (г. Тольятти, Воскресенская, 16).

Однако, по состоянию на 21.01.2019, при проведении замеров наличия напряжения в РУ-6 кВ на трансформаторных подстанциях КТП N 733, КТП N 734, находящихся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Воскресенская, 16 был установлен факт отсутствия напряжения на границе раздела балансовой принадлежности ЗАО "ЭИСС" и ООО "Энергохолдинг" и факт наличия напряжения на проходных изоляторах РЯ-181 и РЯ-14 в пределах границ электросетевого хозяйства ЗАО "ЭИСС".

Истец считает, что поскольку энергопринимающие устройства АО "Тон-Авто" технологически опосредовано присоединены к сети ЗАО "ЭИСС", через объекты (КТП N 733, КТП N734) ООО "Энергохолдинг", соответственно ЗАО "ЭИСС" не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через собственные объекты электросетевого хозяйства.

Ссылаясь на то, что ООО "СЭСК" как энергосбытовая организация не может с 01.01.2019 исполнять своих обязательств перед АО "Тон-Авто" по договору энергоснабжения N 154 Эсн от 01.01.2018 по поставке электроэнергии (мощности) с оптового рынка в связи с несанкционированным ограничением режима электроснабжения электроприемников потребителя АО "Тон-Авто", истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 57 постановления Правительства N 442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 56 постановления Правительства N 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность): на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка; по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Потребитель (покупатель), который имеет намерение заключить с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).

Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, либо в адрес энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, у которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, заключившая с потребителем (покупателем) договор, приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи такому потребителю (покупателю).

Организация, получившая запрос от потребителя (покупателя), обязана предоставить ему в письменной форме запрошенную информацию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса, направив ее по указанному в запросе адресу способом, подтверждающим ее получение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оборудование АО "Тон-Авто", находящееся по адресу: г. Тольятти, ул. Воскресенская, д. 16, технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства:

1) АО "ССК", а именно:

- КТП-21, принадлежащая АО "Тон-Авто", присоединена к ячейке 10 кВ N 52 на 3 секции шин ГПП-1, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения электрических установок от 01.11.2012 и однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети;

- КТП-19, принадлежащая АО "Тон-Авто", присоединена жилами кабеля ЮкВ к нижним контактам ВН-10 в РЯ-10кВ на КТП-19, что подтверждается техническими условиями от 03.10.2005 N 2600 и однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети.

2) ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", а именно:

- ПС "ВАЗ-строительная" 110/35/6, ПС "ВАЗ-4" 35/6 кВ, ф.З, ВЛ-6 кВ оп.N 104А, РЯ N 181, КЛ-6 кВ, контакты присоединения КЛ-6 кВ к верхним губкам рубильника 6кВ в КТП N 734 1000/6/0,4, принадлежащая АО "Тон-Авто",

- ПС "ВАЗ-строительная" 110/35/6, ПС "ВАЗ-4" 35/6 кВ, ф.З, ВЛ-6 кВ оп.N б/н, РЯ N б/н, КЛ-6 кВ, контакты присоединения КЛ-6 кВ к верхним губкам рубильника 6кВ в КТП N 733 1000/6/0,4, принадлежащая АО "Тон-Авто".

Энергоснабжение потребителя АО "Тон-Авто" осуществляется через сети, принадлежащие АО "ССК" и ЗАО "ЭиСС". Поставка электроэнергии на объекты, принадлежащие АО "Тон-Авто", осуществляется независимо от наличия напряжения на объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Указанное электросетевое оборудование (КТП) АО "Тон-Авто" передано в аренду ООО "Энергохолдинг".

По сетям ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" гарантирующим поставщиком является ООО "ТольяттиЭнергоСбыт", договор энергоснабжения с которым у ООО "СЭСК" не заключен, указанные лица передали спор по урегулированию разногласий по указанному договору на разрешение суда (дело N А55-9183/2018, производство по которому 24.01.2019 прекращено в связи с отказом истца ООО "СЭСК" от иска).

Ранее заключенный договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 1262 с ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" уведомлением от 30.11.2017 АО "Тон-Авто" расторгнут с 01.01.2018, на что также указано в письме в адрес ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" от 14.12.2017.

В спорном договоре энергоснабжения не урегулированы точки поставки на объекты АО "Тон-Авто", доказательств наличия права у энергосбытовой организации распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору и согласия гарантирующего поставщика ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" осуществлять соответствующую поставку в отсутствие заключенного договора, в материалы дела не представлено.

Утверждения истца о том, что исполнение договора энергоснабжения, заключенного ООО "СЭСК" и АО "Тон-Авто" 01.01.2018 в отношении точек поставки, опосредованно присоединенных к сетям ЗАО "ЭиСС", началось с 01.01.2018 и должно быть продолжено с 01.01.2019 несостоятельны. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, сто у ООО "СЭСК" не имелось правовых оснований его заключать, поскольку у истца отсутствовало право распоряжения энергией.

Возможность исполнения договора энергоснабжения неразрывно связана с передачей электроэнергии. Наличие договора на оказание услуг по передаче электроэнергии между ООО "Энергохолдинг" и истцом не обеспечивает транспортировку электроэнергии, т.к. третье лицо не переоформило надлежащим образом документы на технологическое присоединение, не заключило договор на оказание услуг по передаче с вышестоящей сетевой организацией - ЗАО "ЭиСС", т.е. не обеспечило возможность трнанспортировки электроэнергии в свои сети для последующей транспортировки ее на энергопринимающие устройства потребителя.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-15071/2018 по иску ООО "СЭСК" к ЗАО "ЭиСС" о пресечении действий, нарушающих право, в удовлетворении исковых требований об обязании не препятствовать перетоку электроэнергии в точки поставки АО "Тон-Авто" было отказано. ЗАО "ЭиСС" не было признано лицом, нарушившим Порядок введения режима ограничения, а также прав и законных интересов истца и АО "Тон-Авто".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. Иные выводы по указанному фактическому обстоятельству приводят к неустранимым коллизиям судебных актов арбитражных судов.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебные акты по делу N А55-15071/2018 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции в настоящем деле не установлено.

Таким образом, доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения, противоречат материалам дела. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года, принятое по делу N А55-2732/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев