Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-4417/19

г. Чита

06 сентября 2019 г.

Дело N А78-5178/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садировой Гулшайыр Камаловне на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2019 года по делу N А78-5178/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053, адрес: 197101, город Санкт-Петербург, Набережная Петроградская, дом 34, литер А, помещение 10-Н) к индивидуальному предпринимателю Садировой Гулшайыр Камаловне (ОГРНИП 307753614100076, ИНН 753614295391) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (суд первой инстанции: И.П. Попова),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к индивидуальному предпринимателю Садировой Гулшайыр Камаловне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: на товарный знак N 332559 ("Нюша") в сумме 10000 руб., на товарный знак N 384580 ("Бараш") в сумме 10000 руб., на товарный знак N 321868 ("Кар-Карыч") в сумме 10000 руб., о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., почтовых расходов в размере 217 руб. 60 коп.

25 июня 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Садировой Гулшайыр Камаловны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 30000 руб. - компенсации, 417 руб. 60 коп. - судебных издержек, 2000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, всего 32417 руб. 60 коп.

16 июля 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не продавал спорный товар, торгового места на указанном адресе не имеет, печать, оттиск которой проставлена на товарном чеке, была украдена.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" к индивидуальному предпринимателю Садировой Гулшайыр Камаловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истцу предоставлено исключительное право использования товарных знаков N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), что подтверждается реестром товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В ходе закупки, произведенной 01.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Девичья сопка, 1, стр. 1 установлен факт продажи контрафактного товара, выполненного в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321868 ("Кар-Карыч").

В подтверждение покупки истец представил товарный чек и видеозапись процесса покупки. Ссылаясь на то, что указанный товар распространялся ответчиком без разрешения правообладателя, требования претензии N 17413 о выплате компенсации за нарушение прав ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 1225, 1229, 1233, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не продавал спорный товар, торгового места на указанном адресе не имеет, печать, оттиск которой проставлена на товарном чеке, была украдена.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку являются голословными и не заявлялись в суде первой инстанции.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 150 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 2 850 руб., подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2019 года по делу N А78-5178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садировой Гулшайыр Камаловны в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев