Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 14АП-5594/19

г. Вологда

06 сентября 2019 г.

Дело N А44-1613/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "ТЭК" решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А44-1613/2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к непубличному акционерному обществу "ТЭК" (ОГРН 1145321006907, ИНН 5321172297; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 8а, офис 315; далее - НАО "ТЭК") о взыскании 22 407 руб. 30 коп. долга по оплате потребленной в декабре 2018 года электрической энергии и 814 руб. 06 коп. пеней за период с 19.01.2019 по 30.04.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление ООО "ТНС энерго Великий Новгород" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, НАО "ТЭК" указывает на то, что данное исковое требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку взысканная сумма не является текущей задолженностью, так как истец взыскивает задолженность за октябрь 2017 года и за ноябрь 2018 года.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных подателем жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (гарантирующий поставщик) и НАО "ТЭК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2016 N 01-00062 (далее - договор).

В силу пункта 7.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Потребитель производит окончательную оплату электроэнергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года поставил ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру от 31.12.2018 N 1100/44681/01 на общую сумму 22 407 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 407 руб. 30 коп. и начисленной на нее неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в декабре 2018 года электрической энергии последним не опровергнут.

С учетом изложенного и того, что факт поставки ответчику электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, то исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 22 407 руб. 30 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с НАО "ТЭК" 814 руб. 06 коп. пеней за период с 19.01.2019 по 30.04.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Данные факты подателем жалобы не опровергнуты.

Арифметическую правильность расчета пеней ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 814 руб. 06 коп. пеней за период с 19.01.2019 по 30.04.2019.

Взыскание неустойки на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

Доводы НАО "ТЭК" о том, что данное исковое требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку взысканная сумма не является текущей задолженностью, подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных

платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во

время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В целях применения Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2018 года по делу N А44-11424/2018 судом принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" о признании ликвидируемого должника - НАО "ТЭК" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, поставка электроэнергии ответчику разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В связи с тем, что окончанием расчетного периода - декабря 2018 года

является 31.12.2018 (после возбуждения дела о банкротстве (10.12.2018)), задолженность, взыскиваемая в рамках настоящего спора, является текущей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в исковом производстве.

Доводы подателя жалобы о том, что истец в исковом заявлении ссылался на иные периоды взыскания (октябрь 2017 года и ноябрь 2018 года), следовательно, взыскивал долг за эти периоды, подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в исковом заявлении указало, что взыскивает долг с ответчика за октябрь 2017 года и ноябрь 2018 года.

Вместе с тем данные периоды указаны истцом ошибочно, вся представленная первичная документация (счет-фактура, претензия) свидетельствует о том, что истец в рамках настоящего спора просил взыскать долг за потребленную электроэнергию за декабрь 2018 года.

Кроме того, податель жалобы в суде первой инстанции уточнил исковые требования (лист дела 48), и указал на то, что взыскивает долг за декабрь.

Податель жалобы указывает на то, что не осуществляет хозяйственную деятельность теплоснабжения на территории Новгородской области с 01.12.2018, следовательно, истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании электроэнергии за декабрь 2018 года.

Данные доводы также подлежат отклонению.

В приложении 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии.

Объем поставленной энергии по данным точкам поставки подателем жалобы не опровергнут, доказательств того, что они отключены от сетей истца или переданы иным потребителям, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что с 01.12.2018 ответчик не осуществляет указанную выше деятельность.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области в виде резолютивной части от 06 мая 2019 года по делу N А44-1613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "ТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Судья

О.А. Тарасова