Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 08АП-9274/19

город Омск

06 сентября 2019 г.

Дело N А70-6032/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9274/2019) общества с ограниченной ответственностью "ИХКОМ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 по делу N А70-6032/2019 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Федотова Юрия Ивановича (ИНН: 720301322420, ОГРН: 310723202700236) к обществу с ограниченной ответственностью "ИХКОМ" (ИНН: 7203419760, ОГРН: 1177232015146) о взыскании 459 588 руб. 60 коп., без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Федотов Юрий Иванович (далее - истец, предприниматель Федотов Ю.И.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИХКОМ" (далее - ответчик, ООО "ИХКОМ") о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб. за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, 25 572 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 07.04.2019, а также 34 016 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ИХКОМ" в пользу о предпринимателя Федотова Ю.И. 425 572 руб. 60 коп., из которых: 400 000 руб. задолженности, 25 572 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 290 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 46 300 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИХКОМ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприниматель Федотова Ю.И. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ИХКОМ" указывает на следующее: договор аренды прекратил свое действие с 01.06.2018 в соответствии с его условиями (пункты 5.7, 7.1.), что свидетельствует о неправомерности заявленного истцом требования о взыскании арендных платежей с указанной даты; истец злоупотребил своим правом; поскольку заявление истца о возмещении судебных расходов является преждевременным в силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постольку оно не подлежало удовлетворению.

Предприниматель Федотов Ю.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между предпринимателем Федотовым Ю.И. (арендодатель) и ООО "ИХКОМ" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет на период с 01.01.2018 по 30.11.2018 за плату во временное пользование, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения с необходимым офисным и торговым оборудованием: нежилые помещения на первом этаже общей площадью 221,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 94, корпус 1/2, назначение - нежилое, для использования в целях размещения офиса - магазина (пункты 1.1, 1.4 договора).

Как следует из положений пункта 2.1.1 договора в обязанность арендодателя входит передача арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.2.6 договора закреплена обязанность арендатора возвратить объект по акту приема-передачи в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным основаниям в полной сохранности с учетом естественного износа.

Пункт 2.2.5 договора предусматривает, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за 14 дней о предстоящем освобождении арендуемого объекта как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном освобождении.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора арендная плата устанавливается сторонами в следующем размере: с 01.01.2018 ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц, НДС не взимается; оплата арендных платежей осуществляется ежемесячно в форме авансового платежа, до 1-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, договор считается расторгнутым по инициативе арендатора, с 01 числа месяца, за который не была внесена арендная плата, без уведомления Арендодателя. В случае не внесения в срок первой арендной платы, договор считается не заключенным.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор прекращает свое действие по окончании срока его действия, по соглашению сторон или при не исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Как указывает предприниматель Федотов Ю.И., свои обязательства в рамках заключенного договора он исполнил надлежащим образом, передав по акту приема-передачи от 01.01.2018 имущество, однако ООО "ИХКОМ" в свою очередь, не оплатило арендные платежи.

Претензией от 23.01.2019 арендодатель предложил арендатору уплатить долг в сумме 400 000 руб. и возместить вред имуществу в сумме 30 666 руб. (л.д. 25).

Отсутствие действий со стороны ООО "ИХКОМ" по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя Федотова Ю.И. в арбитражный суд с исковым заявлением.

13.06.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), а также условиями заключенного договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств, в то время как ООО "ИХКОМ" не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате арендной платы за заявленный период, то исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Факт передачи имущества в пользование ответчику по договору подтвержден актом от 01.01.2018.

Доказательств возврата арендованного имущества ранее 28.02.2019 ООО "ИХКОМ" в материалы дела не представлено.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ИХКОМ" указало на то, что поскольку на основании пунктов 5.7 и 7.1 договора договор расторгнут с 01.06.2018, постольку оснований для взыскании арендных платежей с указанной даты не имеется ввиду освобождения занимаемого помещения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков, указанных в пункте 4.2 договора, договор считается расторгнутым по инициативе арендатора с 01 числа месяца, за который не была внесена арендная плата, без уведомления арендодателя. В случае не внесения в срок первой арендной платы, договор считается не заключенным.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор прекращает свое действие по окончании срока его действия, по соглашению сторон или при не исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, само по себе расторжение договора по инициативе ответчика не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" продемонстрирована правовая позиция, согласно которой в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Из пункта 2.2.6 договора следует обязанность арендатора возвратить объект по акту приема-передачи в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным основаниям в полной сохранности с учетом естественного износа.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за пользование арендованным имуществом в спорный период, равно как и не содержат доказательств возврата имущества арендатору по акту приема-передачи, предусмотренному условиями договора.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии на стороне ответчика задолженности перед истцом по оплате арендных платежей за заявленный период.

Проверив расчет задолженности в соответствии с условиями договора, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 400 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также предпринимателем заявлено требование о взыскании с ООО "ИХКОМ" 25 572 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 07.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, а также факт расторжения договора с 01.06.2018, суд первой инстанции обоснованно заключил о правомерности применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 25 572 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 07.04.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Предпринимателем также заявлялось требование о взыскании с ООО "ИХКОМ" 34 016 руб. убытков.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 15, 393 ГК РФ, не нашел оснований для удовлетворения требования предпринимателя о взыскании убытков.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из толкования указанной статьи следует, что лицо, чьи права нарушены имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на любой стадии рассмотрения дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленного требования о взыскании судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в данном случае исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение несения расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил договор на оказание консультационных правовых услуг от 13.01.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Федотовым Юрием Ивановичем и предпринимателем Филютиным Алексеем Александровичем и квитанции к приходному кассовом ордеру от 13.01.2019 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора, стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 50 000 руб.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 13.01.2019 N 1.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 50 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

С учетом изложенного выше, принимая во внимание категорию спора, время, необходимое на подготовку квалифицированной позиции по делу, цену иска, частичную обоснованность заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 46 300 руб.

Не соглашаясь с доводами ответчика относительно злоупотребления истцом правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия истца в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2019 по делу N А70-6032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.С. Грязникова