Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-13366/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Дело N А55-8049/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Белопухова М.Л. по доверенности N 15 от 06.03.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года, принятое по делу N А55-8049/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1046300689093, ИНН 6317053443),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пять звезд Самара" (ОГРН 1176313058195, ИНН 6312173881),

о взыскании 467 860 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пять звезд Самара" с иском о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 467 860 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рубин" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кинопоказ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 4-01, по условиям которого арендодатель передал арендатору часть нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Кирова, д. 147, общей площадью 4 571, 69 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 04 апреля 2016 года) за плату во временное владение и пользование, а арендатор его принял и обязался своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи за данное помещение (п.2.1 договора).

21 июня 2018 года на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору все права и обязанности арендатора перешли к ООО "Пять звезд Самара".

Согласно пункту 5.4.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно оплачивать арендную плату и коммунальные платежи, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока аренды обеспечительный платеж, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Условия и порядок платежей в соответствии с пунктом 4.2 договора согласованы сторонами и зафиксированы в Приложении N 4 к Договору.

Арендная плата по договору определяется как сумма двух составляющих: постоянная и переменная (коммунальные расходы).

Согласно п.3.1 Приложения, постоянная арендная плата состоит из базовой и операционных расходов. Базовая арендная плата установлена в размере 110 долларов США в год за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но не выше 41 руб. Стоимость операционных расходов - 30 долларов США за 1 кв.м. в год, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но не выше 41 руб. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01 декабря 2014 года).

В соответствии с п.4, 5 Приложения оплата постоянной составляющей арендной платы должна производиться арендатором ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца за отчетный месяц, переменной составляющей арендной платы - ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Также арендатор, в соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору от 21 июня 2018 года, принял на себя обязательство доплатить оставшуюся часть обеспечительного взноса в определенные сроки, однако допустил их нарушение, а также нарушал сроки внесения арендной платы.

Пунктом 14 Приложения N 4 к Договору, которым установлено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки

Согласно расчету арендодателя, за арендатором числится задолженность по пени за период с 21 июня 2018 года по 31 января 2019 года составила 467 860 руб. 97 коп.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию (исх.N ис-096 от 28.01.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке предусмотрено сторонами пунктом 14 Приложения N 4 к договору.

Суд первой инстанции, установив факт пользования имуществом в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, обоснованно удовлетворил требования Администрации о взыскании неустойки в размере 467 860 руб. 97 коп.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года, принятое по делу N А55-8049/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд Самара", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев