Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-894/19

г. Чита

06 сентября 2019 г.

Дело N А19-30002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Барковской О.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтартИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2019 года по делу N А19-30002/2018 об обеспечении иска

по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 334025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью "СтартИнвест" (адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, 12) о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекс

третье лицо: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН: 1153850010698, ИНН: 3808188937, адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Красных Мадьяр, 41), Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН: 1083808000715, ИНН: 3808171877, 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 18а/1), открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д.2) (суд первой инстанции: Е.В. Серова),

при участии в судебном заседании:

от ответчика генеральный директор Купцов А.А.,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СтартИнвест" о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекс по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева, до устранения причин, способствующих созданию аварийной ситуации, в результате которой возникла угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая железнодорожная, 23А.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37372, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева, в виде приостановления действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от 20.06.2018 года N 38- ru38303000-214-2018 до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2019 года заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37372, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая Железнодорожная и ул. Румянцева.

Действие разрешения на строительство объекта капитального строительства от20.06.2018 года N 38-ru38303000-214-2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4- ая Железнодорожная и ул. Румянцева.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление истца. Ответчик не согласен с выводами суда, полагает, что доводы истца об имеющейся угрозе обрушения жилого дома являются необоснованными и противоречащими доводам надзорного органа; принятая мера в виде запрета не соответствует предмету спора и нарушает права и интересы собственника земельного участка и имеющихся дольщиков.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.07.2003 предусмотрено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что возникшая при строительстве многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева аварийная ситуация может повлиять на решение вопроса о возможности дальнейшего строительства, а также дальнейшего введения в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, 5 Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева. В связи с чем, возникнет ситуация не позволяющая участникам долевого строительства реализовать свое право на объекты недвижимости, расположенные в указанном многоэтажном жилом комплексе, что повлечет за собой увеличение количества обманутых участников долевого строительства. Также заявителем указано на то, что ответчиком ООО "СтартИнвест" могут быть совершены действия, направленные на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В настоящем случае, разрешая вопрос о применении обеспечительных мер, суд исходил их необходимости учитывать то обстоятельство, что застройщиком ООО "СтартИнвест" на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства от 20.06.2018 N 38- осуществляется строительство объекта капитального строительства: "Жилой комплекс (первый этап строительства)", расположенного по адресу: г.Иркутск, пересечение улиц 4-я Желедорожная и Румянцева, кадастровый номер земельного участка 38:36:000033:37372. На строительной площадке вышеуказанного объекта 27.10.2018 возникла аварийная ситуация, в результате которой возникла угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.4-я Железнодорожная, 23А. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности администрации г.Иркутска от 28.10.2018 N 17 ООО "СтартИнвест" указано на остановку строительных работ. Согласно письму Службы государственного строительного надзора Иркутской областиот 28.11.2018 N 02-72-3173/18 Службой в период с 22.10.2018 по 31.10.2018 в отношении ООО "СтартИнвест" проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения норм градостроительного законодательства, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Застройщик обязан не приступать к продолжению работ до устранения нарушений и последствий аварийной ситуации.

Муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит квартира 15, расположенная по адресу: ул.4-я Железнодорожная, д.23-А, включена в Реестр муниципального имущества города Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества N МКК70827.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, с целью сохранить существующее положение.

Из содержания разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора об этом имуществе суд по ходатайству истца может принять такую обеспечительную меру как запрет государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве на это имущество.

В настоящем случае истец просит принять обеспечительную меру в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37372, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4- ая железнодорожная и ул. Румянцева, в виде приостановления действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от20.06.2018 года N 38-ru38303000-214-2018 до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу N А19-30002/2018 в удовлетворении ходатайства Администрации города Иркутска о принятии обеспечительных мер было отказано. Отказывая в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходил из того, что заявитель просил принять меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37372, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева, в виде приостановления действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от 20.06.2018 года N 38-ru38303000-214-2018 до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева.

При этом суду не представлялось возможным установить какую-либо связь между запретом на совершение регистрационных действий, осуществляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пределах своей компетенции и приостановлением действия разрешения на строительство, выдаваемого истцом. Нормы закона, позволяющей Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области осуществлять приостановление действия разрешения на строительство, истцом не указаны.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что меры по обеспечению иска, которые просил принять заявитель, не соответствуют предмету спора, что явилось самостоятельным основанием для отказа в принятии меры по обеспечению иска.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу N А19- 30002/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 года по делу N А19-30002/2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года по делу N А19-30002/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по тому же делу отменены.

Вопрос о рассмотрении ходатайства Администрации города Иркутска на новое рассмотрение направлен в Арбитражный суд Иркутской области.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на то, что суды, делая вывод о том, что испрашиваемые обеспечительные меры не соотносятся с предметом спора, не учли, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме и принадлежит на праве общей долевой собственности.

В этой связи строительство на спорном земельном участке многоквартирного жилого комплекса может привести к возникновению на этот участок права собственности иных лиц - собственников.

Также кассационная инстанция указала на то, что в данном случае предложенные истцом обеспечительные меры, носящие временный характер, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц и предотвращение последующих действий ответчиков, направленных на создание условий, при которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления N 55, кассационная инстанция указала на то, что суду следовало рассматривать отдельно друг от друга и анализировать каждую из предложенных истцом обеспечительных мер.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел, заявленные администрацией города Иркутска обеспечительные меры отдельно друг от друга, в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37372, на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4-ая железнодорожная и ул. Румянцева;

- приостановления действия разрешения на строительство объекта капитального строительства от20.06.2018 года N 38-ru38303000-214-2018 до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению о запрете работ, связанных со строительством многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, пересечение ул. 4- ая Железнодорожная и ул. Румянцева.

Исходя из указаний кассационной инстанции, согласно которым, делая вывод о том, что испрашиваемые обеспечительные меры не соотносятся с предметом спора, суды не учли, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений в этом доме и принадлежит на праве общей долевой собственности, в связи с чем строительство на спорном земельном участке многоквартирного жилого комплекса может привести к возникновению на этот участок права собственности иных лиц - собственников, суд считает данную обеспечительную меру, как и обеспечительную меру в виде приостановления действия разрешения на строительство обоснованными и соответствующими предмету спора, поскольку предложенные истцом обеспечительные меры, носящие временный характер, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц и предотвращение последующих действий ответчика, направленных на создание условий, при которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Администрации города Иркутска о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет свои доводы, которые заявлялись в суд первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2019 года по делу N А19-30002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин