Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-41335/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-79053/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей А.И. Трубицына, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-79053/19, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)

к Министерству строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барбашова Ю.М. по доверенности от 06.09.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 574 269 руб. 22 коп., неустойки в размере 180 774 руб. 78 коп., неустойки начисляемой с 07.03.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

Решением от 31 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор с бюджетным учреждением N 20013705 (далее - Договор).

Стороны приложениями N 4 и N 5 к Договору согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения с бюджетным учреждением истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период мая 2018 года, а также с августа 2018 года по 30 ноября 2018 на общую сумму 2 574 269 руб. 22 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) тфедоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами тнема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Поскольку ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 574 269 руб. 22 коп., а также неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике) за период с 22.06.2018 по 06.03.2019.

Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком, составляет 180 774 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике) с 07.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не произвел оплату за потребленную электроэнергию, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/05/8464 от 31.05.2018 с учетом корректировочного акта N Э/05/683/КА от 31.12.2018, акта N Э/05/24239 от 31.08.2018, N Э/05/29177 от 30.09.2018, N Э/05/33078 от 31.10.2018, N Э/05/38105 от 30.11.2018, а также счетами-фактурами N Э/05/8464 от 31.05.2018 с учетом корректировочного акта N Э/05/683/К от 31.12.2018, счетами-фактурами N Э/05/24239 от 31.08.2018, N Э/05/29177 от 30.09.2018, N Э/05/33078 от 31.10.2018, N Э/05/38105 от 30.11.2018, в суде первой инстанции ответчик возражений, относительно оказанных истцом услуг не представил, как и доказательств оплаты задолженности и котррасчета неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что право оперативного управления ответчика на спорный объект недвижимости на дату принятия судебного акта было прекращено, судебной коллегией не принимается, так как надлежащие доказательства, а именно - выписка из ЕГРП, которые свидетельствовали бы о прекращении такового права у ответчика, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-79053/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко