Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-10274/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

дело N А72-16083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Савельева А.В., доверенность от 24.10.2017,

от потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2019 года по делу NА72-16083/2018 (судья Черланова Е.С.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" (ОГРН 1027301489896, ИНН 7327014692) о взыскании,

по встречному иску потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 279,19 руб.

Определением от 05.02.2019 принято к производству встречное исковое заявление ПО ЖСК "Северное сияние" о взыскании с ПАО "Т Плюс" неосновательного обогащения в размере 385 114,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (в редакции определения от 06.05.2019) от 06.05.2019 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен частично. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 375 руб. 48 коп. и 7468 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречных исковых требований производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы. Путем зачета первоначальных и встречных требований с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" взыскано 221 389 руб. 48 коп.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части удовлетворения встречного иска. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Претензия направленная в АО "ЭнергосбыТ Плюс" не является надлежащим исполнением досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, и поддержаны его представителем в судебном заседании

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение только в части удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Потребительское общество жилищно-строительный кооператив "Северное сияние" создано в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, улица Отрадная, д. 84.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом, имеет 4-трубную систему теплоснабжения и горячего водоснабжения. Объем тепловой энергии и теплоносителя фиксируются общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

12.12.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 78288птэ, согласно которому поставщик обязуется подавать покупателю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис" а поупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.3 договора, порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2, 4 Приложения N 4, расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель обязан оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 и в апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив обстоятельства, представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской, Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. В указанной части решение не обжаловано.

ПО ЖСК "Северное сияние" предъявило к ПАО "Т Плюс" встречное исковое требование о взыскании с неосновательного обогащения за период с ноября 2016 по июнь 2017 года, с октября 2017 по декабрь 2017 года в размере 385 114,08 руб.

Свое исковое заявление ответчик обосновал тем, что неосновательное обогащение возникло вследствие выставления истцом счетов-фактур, и оплатой ответчиком этих счетов-фактур, без применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что периоды: март, апрель, май, июнь 2017 года рассматривались Арбитражным судом Ульяновской области, и по ним приняты судебные акты (дала N А72-10399/2017, А72-14248/2017).

В рамках указанных дел суд определил количество тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате ответчиком.

В рамках встречного иска указанные периоды с марта 2017 года по июнь 2017 года заявлены ответчиком повторно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части периодов с марта 2017 года по июнь 2017 года.

Сумма неосновательного обогащения за ноябрь, декабрь 2016 года, за январь, февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года составляет 217 408,52 руб. (согласно справочному контррасчету ПАО "Т Плюс"). Указанная сумма неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно признана подлежащей взысканию с ПАО "Т Плюс" в пользу ответчика.

Возражая против удовлетворения встречного иска ПАО "Т Плюс" заявило о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску, и соответственно, об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 ПО ЖСК "Северное сияние" вручило ОАО ""ЭнергосбыТ Плюс" Ульяновский филиал претензию от 20.08.2018 с требованием произвести перерасчет ГВС с ноября 2016 года по июнь 2017 года, и с октября 2017 по декабрь 2017 года на сумму 385 114,08 руб. и зачесть сумму перерасчета за другие периоды.

Судом установлено, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является агентом ПАО "Т Плюс", уполномоченным согласно пункту 2 приложения N 1 к агентскому договору N 7000-FA057/02025/0001- 2016 от 30.05.2016: на сопровождение договоров поставки с покупателями; формирование, подписание и предоставление покупателям документов, связанных с договором поставки, расчетных ведомостей, счетов-фактур и т.д.; согласование с покупателями объемов продажи энергоресурсов; урегулирование разногласий с покупателями по вопросу исполнения условий договоров поставки и определение объемов потребления энергоресурсов, подлежащих оплате; ведение претензионной и инициирование исковой работы в целях урегулирования отношений, описанных в разделе 2 настоящего приложения.

ПАО "Т Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" являются аффилированными лицами, поскольку ПАО "Т Плюс" является управляющей организацией ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и располагаются по одному адресу: г. Ульяновск, ул. промышленная, д. 5

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что претензия была вручена уполномоченному лицу ПАО "Т Плюс", вследствие чего досудебный порядок урегулирования спора по встречному исковому заявлению является соблюденным.

Расходы по уплате государственной пошлин отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2019 года по делу N А72-16083/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина