Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 05АП-5094/19

г. Владивосток

06 сентября 2019 г.

Дело N А24-2636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интерра-Мед",

апелляционное производство N 05АП-5094/2019

на решение от 04.06.2019

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-2636/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатросмед"

(ИНН 4101155368, ОГРН 1124101013739)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерра-Мед"

(ИНН 7729498161, ОГРН 1167746277434)

о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору от 25.07.2017,

при участии:

от истца: представитель Рудковский А.Л., по доверенности от 02.04.2019 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамчатРосМед" (далее - ООО "КамчатРосМед",) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерра-Мед" (далее - ООО "Интерра-Мед") 1 200 000 рублей долга по договору займа б/н от 25.07.2017.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Интерра-Мед" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в платежных поручениях, предоставленным истцом в качестве подтверждения выдачи ответчику суммы займа, в назначении платежа содержится ссылка на частичное предоставление займа по другому договору - договору займа б/н от 25.07.2017. Полагает вывод суда о перечислении 1 200 000 рублей на счет ООО "Интерра-Мед" во исполнение условий договора процентного займа от 25.07.2017 противоречащим обстоятельствам дела.

Через канцелярию суда от ООО "Камчатросмед" поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение Арбитражного суда Камчатского края законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 25.07.2017 между ООО "КамчатРосМед" (займодавец) и ООО "Интерра-Мед" (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого заимодавец принял обязателсьвто передать заемщику заем на сумму 5 000 000 рублей, а заемщик, в свою очредеь, обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора, согласно которому заимодавец обязан перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 31.12.2017 (пункт 2.1 договора). Возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 31.12.2018 (пункт 2.2 договора). Процентная ставка по договору займа установлена в размере 0,05 % годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется, исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (пункт 2.4 договора). Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора от 25.07.2017 истец перечислил на счет ООО "Интерра-Мед" денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей.

Данный факт также подтвержден имеющимся в материалах дела письмом ПАО "АТБ" от 26.02.2019 N 0155-2702/1.

В связи с неисполнением ООО "Интерра-Мед" в установленный договором срок обязательства по возврату займа истец направил в его адрес претензию от 04.03.2019 N 26 о необходимости принятия мер по погашению задолженности (л. д. 47).

Данная претензия получена законным представителем ответчика Усенко А.В. 06.03.2019 (л. д. 52) и оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 5-КГ17-73, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения ответчиком заемных средств в общей сумме 1 200 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.07.2017 N 550, от 26.10.2017 N 737, от 27.10.2017 N 739 и от 15.11.2017 N 777 (л.д. 41-45), в назначении платежей по которым указано: "Частичное предоставление займа по договору займа б/н от 25.07.2017 года".

Иное назначение перечисления спорной суммы с учетом наличия договора займа, его условий и положений статьи 431 ГК РФ не следует и ответчиком не доказано. Доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений, вытекающих из иного договора займа от 25.07.2017, суду не предоставлено, в связи с чем довод апеллянта о перечислении денежных средств во исполнение другого договора займа признается необоснованным.

Поскольку доказательств возврата заемщиком суммы займа в материалы дела не представлено, коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2019 по делу N А24-2636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына