Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 04АП-3117/19

г. Чита

06 сентября 2019 г.

Дело N А19-5107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "ВостСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-5107/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича (ОГРНИП 307381007200053, ИНН 381018504881, 664535, Иркутская область, с. Мамоны) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1153850012535, ИНН 3811031083, 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 202) о взыскании 923 750 руб. (суд первой инстанции: О.А. Козодоев),

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "ВостСибСтрой" о взыскании 923 750 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" ВостСибСтрой" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича 923 750 руб. - основного долга, а также 21 475 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчику не предоставлена возможность использовать примирительные процедуры, поскольку дело было рассмотрено в предварительном заседании.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Капустиной Л.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 03 сентября 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "ВостСибСтрой" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по заключенному 25.06.2016 между ИП Поповым А.И. (исполнитель) и ООО СМК "ВостСибСтрой" (заказчик) договору N N ПК/62 на оказание транспортных услуг истцом выполнены обязательства, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг N 88 от 17.08.2016, N 96 от 26.08.2016, N 101 от 30.08.2016, N 108 от 07.09.2016, N 117 от 19.09.2016, N 123 от 29.09.2016, N 127 от 11.10.2016, N 129 от 12.10.2016, N 139 от 24.10.2016, N 144 от 02.11.2016, N 149 от 10.11.2016, N 151 от 15.11.2016, N 33 от 14.03.2017, N 54 от 18.04.2017, N 55 от 18.04.2017, N 74 от 22.05.2017, N 78 от 24.05.2017, N 99 от 09.06.2017, N 103 от 14.06.2017, N 113 от 23.06.2017, N 124 от 30.06.2017, N 129 от 10.07.2017, N 132 от 13.07.2017, N 140 от 18.07.2017, N 147 от 26.07.2017, N 157 от 01.08.2017, N 161 от 07.08.2017, N 162 от 07.08.2017, N 171 от 21.08.2017, N 180 от 30.08.2017, N 196 от 07.09.2017, N 197 от 31.08.2017, N 202 от 12.09.2017, N 86 от 13.09.2017, N 209 от 20.09.2017, N 213 от 25.09.2017, N 224 от 15.09.2017, N 225 от 22.09.2017, N 226 от 02.10.2017, N 219 от 03.10.2017, N 241 от 20.10.2017, N 250 от 28.10.2017, N 251 от 02.11.2017, N 252 от 02.11.2017, N 253 от 10.10.2017, N 254 от 20.10.2017, N 255 от 03.11.2017, N 257 от 28.10.2017, N 266 от 16.11.2017, N 269 от 21.11.2017, N 277 от 01.12.2017, N 278 от 10.11.2017, N 279 от 20.11.2017, N 280 от 06.12.2017, N 292 от 25.12.2017, N 309 от 09.12.2017, N 30 от 06.04.2018, N 80 от 13.08.2018, N 147 от 01.11.2018.

Поскольку задолженность на сумму 923 750 руб. оплачена ответчиком не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований истца.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Как указывает заявитель жалобы, ему не была предоставлена возможность использовать примирительные процедуры, поскольку дело было рассмотрено в предварительном заседании.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду несоответствия действительности.

Как следует из части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Данная норма разъяснена в определении суда первой инстанции от 11.03.2019 г., которым было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Учитывая, что 19.03.2019 г. ответчик получил данное определение суда, то ему было известно о данных правилах. Также ему было разъяснено о возможности окончить дело мировым соглашением.

В суд ответчик не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, окончить дело мировым соглашением ни в суде первой инстанции, ни в двух заседаниях апелляционного суда намерения не выразил, что указывает на несостоятельность его доводов, решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-5107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С. И. Юдин