Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 17АП-10583/19

г. Пермь

06 сентября 2019 г.

Дело N А71-858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

в отсутствие представителей сторон

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную Жалобы истца общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2019 года

по делу N А71-858/2019

вынесенное судьей Желновой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее истец, ООО "УКС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ответчик, ООО "ГУК") о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 185/УКС от 28.08.2015 в сумме 5 086 184,82 руб.

Определением суда от 21 марта 2019 года, судом на основании ч. 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединены в одно производство судебные дела N А71-858/2019 и N А71-2295/2019 (период ноябрь - декабрь 2018 года) для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А71-858/2019.

С учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении исковых требований, окончательный размер требований истца составил 5 896 984,99 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года, судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ГУК" в пользу ООО "УКС" взыскан долг 3 695 224 руб. 17 коп., а также 32 540 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании суммы долга 2 201 760,82 руб. при расчете объема в МКД, где ОДПУ отсутствует или забракован и срок расчета по среднему вышел, обратился с апелляционной жалобой.

ООО "УКС" полагает, что судом необоснованно принята применяемая ответчиком методика расчета - сумма потребления в жилых помещениях плюс потребление ГВС на общедомовые нужды, поскольку ООО "ГУК" не представлено доказательств подтверждающих выставление указанных в расчетах сумм жилым помещениям (счет-квитанции).

Просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2019 изменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 5 896 984,99 руб.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором с доводами ООО "УКС" не согласен, указывает, что объемы индивидуального потребления горячего водоснабжения конечными потребителями подтверждены данными ООО "Единый РКЦ" и со стороны истца не оспорены. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Ответчик, считая решение в части взыскания денежных средств в сумме 5 627,14 незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права, также обратился с апелляционной жалобой.

По мнению ООО "ГУК" выводы суда об ошибочности его расчетов по многоквартирным домам по ул. Союзная, 91, ул. Воровского, 126 в декабре 2018 года противоречат фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании 13.06.2019 сторонами даны пояснения по способу начисления объемов потребления горячего водоснабжения в названных домах: обе стороны осуществляли начисления по ведомостям ОДПУ, при этом сторонами не оспаривался тот факт, что общедомовые приборы учета допущены в эксплуатацию, однако в ноябре 2018 по МКД N 91 и декабре 2018 по МКД N 126 показания ОДПУ были некорректными. Ответчиком расчет произведен исходя из среднего потребления за день в течение расчетного периода, тог да как со стороны истца обоснования способа произведенных начислений в материалы дела не представлено.

Просит решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.06.2019 в части взыскания 5 627,14 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N Г185/УКС (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 28.08.2015, в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А71-1309/2016, по условиям которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 3.4 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период с сентября по декабрь 2018 года, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 5 896 984,99 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период горячей воды для общедомовых нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами. Однако расчет объема переданного коммунального ресурса произведен истцом неверно, так как последним не учтены показания индивидуальных приборов учета. В этой связи арбитражным судом принят контррасчет объема и стоимости потребленной горячей воды, сделанный ответчиком на основании данных ООО "Единый РКЦ". В связи с изложенным судом первой инстанции иск удовлетворен частично - взыскан долг 3 695 224 руб. 17 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО "Городская УК" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

С учетом указанных норм, как верно отметил суд первой инстанции, объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

Факт поставки горячей воды в оспариваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами не оспаривается.

На основании заключенного агентского договора N 1 от 15.04.2015, лицом, ответственным за начисление потребленных коммунальных ресурсов, выдачу счетов-извещений конечным потребителям, является ООО "Единый РКЦ". По данным ООО "Единый РКЦ", ответчиком осуществляются начисления за горячее водоснабжение собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, исходя из суммарного объема потребления ресурса согласно индивидуальным приборам учета и норматива по потребленному ресурсу на общедомовые нужды (объем по ИПУ +ОДН норматив).

Данные показаний индивидуальных приборов учета представлены ответчиком в материалы дела, в связи с чем представленный ответчиком расчет в указанной части признан судом первой инстанции правомерным, и заявленные истцом требования удовлетворены судом частично в сумме 3 695 224 руб. 17 на основании статей 309,310, 539, 544 ГК РФ. В связи с чем доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению как несостоятельные. Апелляционная жалоба ООО "УКС" удовлетворению не подлежит.

Жалоба ответчика также не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении неверных данных ОДПУ по МКД Союзная, 91 в ноябре 2018 года и по МКД N 126 по ул. Воровского в декабре 2018 года, судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены. Расчет истца, произведенный без учета показаний во время некорректной работы ОДПУ 28.10.2018 (Союзная,91) и 27.11.2018 (Воровского,126), обоснованно признан судом первой инстанции наиболее приближенным к реальному размеру обязательств.

Произведенный ответчиком расчет исходя из среднего потребления за день в течение расчетного периода признаками достоверности не обладает, действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем правильно отклонен судом первой инстанции.

Все доводы сторон были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 18 июня 2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года по делу N А71-858/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова С.А. Яринский