Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-49729/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-140146/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стратегия управления"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-140146/19, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-127)

по заявлению ООО "Стратегия управления"

к Старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стратегия управления" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве (далее - заинтересованное лицо, СПИ) по не рассмотрению жалобы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 г. заявление ООО "Стратегия управления" оставлено без движения на срок до 08.07.2019 г. в связи с нарушениями требований, установленных ч. 2 ст. 199 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 заявление ООО "Стратегия управления" возвращено заявителю, так как в течение срока, установленного определением от 10.06.2019, обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на незаконность и необоснованность возвращения заявления судом первой инстанции. Общество считает, что пока исполнительное производство не возбуждено, не существует сторон исполнительного производства, которым следует направить копию заявления в соответствии с ч.2 ст.199 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, заявление подано заявителем с нарушением требований, установленных статьей 199 АПК РФ, а именно, в нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ, к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства, кроме этого, другая сторона исполнительного производства в заявлении не указана.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 АПК РФ заявление Общества было оставлено без движения на срок до 08.07.2019, к которому заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства Обществом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в установленный судом срок основания для оставления заявления без движения не были устранены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Стратегия управления".

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства. При этом закон не делает различий относительно стадии исполнения судебного акта, на которой, по мнению заявителя было допущено незаконное бездействие, совершено действие должностного лица.

Так как доказательства вручения или направления заявления другой стороне исполнительного производства в установленный судом срок общество не представило, обстоятельства оставления заявления без движения не устранило, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "Стратегия управления" о признании незаконными действий Старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве по не рассмотрению жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы общества об отсутствии в арбитражном процессуальном законодательстве требований о направлении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства другой стороной исполнительного производства, которая оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, противоречат абзацу 2 части 2 статьи 199 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-140146/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова