Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 18АП-14133/18

г. Челябинск

06 сентября 2019 г.

Дело N А50-21379/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., при исполнении судебного поручения Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛПК" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал комплект" о расторжении договора купли-продажи N 40849/1 от 21.10.2015 о взыскании убытков в размере 7 230 590 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛПК" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал комплект" о расторжении договора купли-продажи N 40849/1 от 21.10.2015 о взыскании убытков в размере 7 230 590 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 06.09.2019 явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Урал комплект" - Маскаева Елена Викторовна (директор по решению участника от 27.07.2018, паспорт).

В судебном заседании 06.09.2019 в 12 час. 00 мин. по техническим причинам установить видеоконференц-связь с Арбитражным судом Пермского края не удалось.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи по рассмотрению по рассмотрению дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛПК" к обществу с ограниченной ответственностью "Урал комплект" о расторжении договора купли-продажи N 40849/1 от 21.10.2015 о взыскании убытков в размере 7 230 590 руб. 23 коп. по техническим причинам не исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия от 06.09.2019, материального носителя аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 06.09.2019, копии решения участника от 27.07.2018 направить в Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Б. Тимохин