Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-14237/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А32-41857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Еремина О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрокомплекс "Успенский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2019 по делу N А32-41857/2017

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ответчику - ООО Агрокомплекс "Успенский"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агрокомплекс "Успенский" о взыскании задолженности в размере 1 132 338,12 рублей, в том числе сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 01.03.2017 в размере 1 039 125,12 рублей, 93 213 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2016 по 31.07.2017.

Решением суда от 09.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Успенский" (ОГРН 1102357000019, ИНН 2357007206) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) взысканы задолженность в размере 1 132 338,12 рублей, в том числе сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 01.03.2017 в размере 1 039 125,12 рублей, 93 213 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.05.2016 по 31.07.2017. С общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Успенский" (ОГРН 1102357000019, ИНН 2357007206) взыскано в доход федерального бюджета 24 323 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 21.09.2016 N 478 земельного участка с кадастровым номером: 23:34:0801000:47, площадью 667,6 га, находящегося по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах АО "Кубанское" (далее - спорный земельный участок) установлено, что часть указанного земельного участка площадью 613 га с 10.09,2015 используется ООО Агрокомплекс "Успенский" без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, оплата за использование земельного участка не осуществлялась.

На момент проверки спорный земельный участок используется для сельскохозяйственного производства, зданий, строений и сооружений на участке не имеется.

Судом установлено, что обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика. Ответчик не предоставил платежных документов, подтверждающих оплату за фактическое пользование спорным земельным участком.

Согласно материалам дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0801000:47, из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права N 23-01/00-167/2004-445 от 05.08.2004).

Полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0801000:64 обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г N 345.

Между тем, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 01.03.2017 в размере 1 039 125,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 31.07.2017 в размере 93 213 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Принцип платности землепользования закреплен также в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно ничтожность договора аренды не освобождает ответчика, осуществлявшего фактическое землепользование от внесения платы за землю.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, размер неосновательного обогащения и арендная плата подлежат определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования.

Расчет неосновательного обогащения произведен департаментом на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и ответчиком не опровергнут.

Так, актом обследования ГКУ "Кубаньземконтроль" от 21.09.2016 N 386, 22.04.2016 N 316 подтверждено, что часть земельного участка с кадастровым номером: 23:34:0801000:47, площадью 667,6 га, находящегося по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах АО "Кубанское" площадью 613 га с 10.09,2015 используется ООО Агрокомплекс "Успенский" без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Кроме того, актом обследования от 02.03.2017 N 155 зафиксировано, что участок свободен, соответственно, период взыскания обозначен до 01.03.2017 (доказательство обратного материалы дела не содержат). Судом первой инстанции также учтен факт неправомерного использования земли (на основании ничтожной сделки), установленный в рамках дела N А32-40860/2014.

Доказательств, подтверждающих освобождение рассматриваемого земельного участка ранее 01.03.2017, общество не представило. Уборка обществом урожая без проведения последующих агротехнических работ не свидетельствует об окончании использования земельного участка, который на момент проверочных мероприятий не приведен в пригодное целевому назначению состояние.

Исходя из смысла статей 9, 65 АПК РФ, ответчик обязан предоставить доказательства, подтверждающие неиспользование земельного участка за взыскиваемый период (уведомление департамента о готовности передать земельный участок, зафиксированный отказ департамента от приема спорного земельного участка путем подписания акта-приема передачи и иное), чего выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 по 01.03.2017 в размере 1 039 125,12 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 31.07.2017 в размере 93 213 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

С 01.06.2015 года по 01.08.2016 года редакцией статьи 395 ГК РФ размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации излагается в новой редакции: размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом за период с 02.05.2016 по 31.07.2017 в размере 93 213 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 N Ф08-9509/2018 по делу N А32-41865/2017.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов не заявлено, сумма неосновательного обогащения, процентов заявителем не оспорена, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

Указывая, что сельхоз работы окончены в октябре 2016 г., ответчик не представил доказательств принятия мер по направлению акта возврата участка, приведения его в надлежащее состояние, не вызвал представителя собственника для составления совместного акта. Таким образом, доказательств, подтверждающих освобождение рассматриваемого земельного участка ранее 01.03.2017, возможность распоряжения им истцом, общество не представило.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу N А32-41857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин